Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 по делу n А58-2064/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                Дело №А58-2064/06

14 марта 2007 года                                                              04АП-543/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 6.03.2007, постановление в полном объеме изготовлено 14.03.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Бурковой О.Н., Шарковой К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от истца – не было, от ответчиков – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "Алмаз-2000" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.12.2006 (судья Петрова О.В.) по делу №А58-2064/06 по иску ООО "Алмаз-2000" к: 1 – ГП ЭСПП "Монолитстрой", 2 – ООО "Мир новых технологий" о признании недействительной ничтожной сделки и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз-2000" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному предприятию Экспериментальное строительно-производственное предприятие "Монолитстрой" (далее ГП ЭСПП "Монолитстрой") о признании недействительным ничтожного договора уступки права требования от 22.04.2003 заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Мир новых технологий". При этом истец указывал на подписание оспариваемого договора со стороны ответчика неуполномоченным лицом и ссылался на статьи 183 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Мир новых технологий" определением суда от 21.06.06 привлечено к участию в деле вторым ответчиком.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2006 года в удовлетворении требований истца отказано.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с решением, просит его отменить, иск удовлетворить.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны своих представителей в апелляционную инстанцию не направили, причина не известна. О месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом. в силу п.2 ст.166 ГК РФ и разъяснения, данного Высшим Арбитражным Судом РФ в п.32 Постановления Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996, требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть заявлено любым заинтересованным лицом.

Истец, заявляя о ничтожности оспариваемой сделки, ссылается на подписание ее со стороны ГП ЭСПП "Монолитстрой" неуполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Скворцов Э.С., подписавший договор уступки права со стороны ГП ЭСПП "Монолитстрой" руководителем последнего не являлся, что подтверждается отзывом первого ответчика (л.д.65) и распоряжением и.о. Главы Хангаласского улуса от 14.09.2000 №428 (л.д.74).

Сведения о последующем одобрении оспариваемой сделки в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, в силу ст.183 ГК РФ, ГП ЭСПП "Монолитстрой" не является стороной в оспариваемой истцом сделке и последняя не может быть признана недействительной по иску ООО "Алмаз-2000".

Выбранный истцом способ защиты не ведет к восстановлению нарушенного права.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются.

По существу обжалуемое решение является верным и основания для его отмены или изменения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2006 года по делу А58-2064/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               К.Ж.Шаркова