Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А19-27512/06-56. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                   Дело №А19-27512/06-56

"30" мая 2008 года                                                                                                                 -04АП-1085/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   27 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен     30 мая 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Определение Арбитражного суда Иркутской области о взыскании судебных расходов  от 20 февраля 2008г. по делу №А19-27512/06-56, по заявлению индивидуального предпринимателя Гончарова А.Н. к ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании недействительным решения налогового органа, принятое судьей В.Д. Загвоздиным,

  (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Гончаров Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании недействительным решения № 08-21/2886-233 от 20 октября 2005 года «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части пункта 2 подпункта 2.1 «а» в части предложения уплатить сумму неуплаченного (неполностью уплаченного) налога на добавленную стоимость в размере 185938 руб. 00 коп.; пункта 2 подпункта 2.1 «б» в части предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 7343 руб. 60 коп., как не соответствующее положениям ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.02.2007г. суд частично удовлетворил заявленные требования.

После рассмотрения дела по существу ИП Гончаров А.Н. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска судебных расходов в сумме 25000 руб., составляющих сумму судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2008г.   заявленные требования частично удовлетворены: с ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска в пользу индивидуального предпринимателя Гончарова Андрея Николаевича взысканы судебные расходы в сумме 9000 руб. 00 коп. В обоснование суд указал, что судебные расходы принимаются в части, подтвержденные соответствующими документами с учетом принципа разумности и соразмерности.

Не согласившись с указанным определением, ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что понесенные предпринимателем расходы не подтверждены материалами дела и не соответствуют разумным пределам.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 07.05.2008г.

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 Индивидуальный предприниматель Гончаров Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании недействительным решения № 08-21/2886-233 от 20 октября 2005 года «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части пункта 2 подпункта 2.1 «а» в части предложения уплатить сумму неуплаченного (неполностью уплаченного) налога на добавленную стоимость в размере 185938 руб. 00 коп.; пункта 2 подпункта 2.1 «б» в части предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 7343 руб. 60 коп., как не соответствующее положениям ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.02.2007г. суд частично удовлетворил заявленные требования.

После рассмотрения дела по существу ИП  Гончаров А.Н. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска судебных расходов в сумме 25000 руб., составляющих сумму судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде.

В подтверждение расходов заявитель представил:

- договор на оказание юридических услуг от 01.12.06 г. (в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.12.06г.), заключенный между индивидуальным предпринимателем Вацет А.О. (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Гончаровым А.Н. (заказчик). Предметом данного договора является юридическое обеспечение мероприятий, связанных с признанием недействительным в судебном порядке решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 20.10.05г. № 08-21/2886-233 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе изучение представленных заказчиком документов и информирование о возможных вариантах решения проблемы; представление интересов заказчика в арбитражном суде, оказание Заказчику юридических консультаций по возникающим вопросам; осуществление подготовки необходимых документов; выполнение иных действий, необходимых для исполнения данного поручения;

-  акт об оказании услуг (выполнении работ) от 27.12.07г., подписанный сторонами вышеуказанного договора. Согласно данному акту заказчик подтвердил надлежащее оказание юридических услуг, в том числе подготовку заявления о признании недействительным ненормативного правового акта - решения инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 20.10.05г. № 08-21/2886-233, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области. Стоимость оказанных услуг составляет 25000 руб.;

-  акт сверки от 28.12.07г., согласно которому исполнителем были оказаны услуги по признанию в судебном порядке недействительными решений Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска: от 20.07.06 № 08-21/1935-563 года, от 20.10.05 № 08-21/2886-233, от 31.08.06 № 08-21/2593-810, от 20.03.06 № 08-21/548-192, от 11.07.06 № 08-21/1945-545, от 14.12.06г. № 08-21/6586, от 05.02.07г. № 08-21/6755. Общая стоимость оказанных услуг составляет 185000 руб.;

-  платежные поручения от 28.12.07г. № 174, от 20.11.07г. № 154, от 02.04.07г. № 37, от 19.12.06г. № 176 с отметками банка о перечислении денежных средств в общей сумме 185000 руб. 00 коп. с расчетного счета ИП Гончарова А.Н. на расчетный счет индивидуального предпринимателя Вацет А.О.;

-  счета от 30.03.07г. № 8, от 18.12.06г. № 43, от 28.12.07г. № 40, от 12.11.07г. № 30 об оплате юридических услуг предпринимателем Гончаровым А.Н. предпринимателю Вацет А.О. в общей сумме 185000 руб.

               Кроме того, в материалах дела имеется доверенность от 22.01.07г. б/н, выданная индивидуальным предпринимателем Гончаровым А.Н. на имя Вацет А.О. (т.1, л.д. 34) осуществлявшего представление интересов заявителя в судебных заседаниях по делу №А19-27512/06-56

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2008г.   заявленные требования частично удовлетворены: с ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска в пользу индивидуального предпринимателя Гончарова Андрея Николаевича взысканы судебные расходы в сумме 9000 руб. 00 коп. В обоснование суд указал, что судебные расходы принимаются в части, подтвержденные соответствующими документами с учетом принципа разумности и соразмерности.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В п.1 ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом, согласно п.2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.     

Согласно части 3 статьи 111 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В соответствии с пунктами 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Из представленных заявителем документов следует, что между индивидуальным предпринимателем Гончаровым А.Н. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Вацет А.О. заключен договор от 1 декабря 2006 года на оказание юридических услуг.

Согласно условиям указанного договора ИП Вацет А.О. принимает на себя обязательства по юридическому обеспечению мероприятий, связанных с признанием недействительным в судебном порядке решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска. Стоимость оказываемых услуг предусмотрена дополнительным соглашением от 01 декабря 2007 года № 2 к договору, согласно которому сумма вознаграждения составляет 25 000 руб.

Из материалов дела следует, что понесенные предпринимателем издержки состоят из расходов, связанных с изучением представленных Заказчиком документов и информированием о возможных вариантах решения проблемы, представлением интересов Заказчика в арбитражном суде, оказанием юридических консультаций по возникающим вопросам, осуществлением подготовки необходимых документов и выполнением иных действий, необходимых для исполнения данного поручения.

По результатам решения суда первой инстанции, частично принятого в пользу заявителя, заказчик подписал акт об оказании услуг (выполнении работ) от 27.12.07г. и оплатил принятые услуги.

Факт оплаты услуг подтверждается счетами от 30.03.07г. № 8, от 18.12.06г. № 43, от 28.12.07г. № 40, от 12.11.07г. № 30 об оплате юридических услуг предпринимателем Гончаровым А.Н. предпринимателю Вацет А.О. в общей сумме 185000 руб.

Согласно письменным пояснениям ИП Гончарова А.Н. и Вацет А.О., данным в судебном заседании 20.02.08г., в счетах от 30.03.07г. № 8, от 18.12.06г. № 43, от 28.12.07г. № 40, от 12.11.07г. № 30 в графе «Дополнения» допущена опечатка в дате договора -18.12.2006г., тогда как следовало указать 01.12.2006г. Иных договоров, кроме представленного в дело договора от 01.12.2006г., между Вацет А.О. и Гончаровым А.Н. не заключалось.

Из протоколов судебных заседаний от 22.01.07г. и от 13.02.07г. (т. 1 л.д.36, т. 3 л.д. 76-77) видно, что Вацет А.О. представлял в Арбитражном суде Иркутской области интересы Гончарова А.Н. при рассмотрении дела №А19-27512/06-56.

Из представленных доказательств усматривается, что Вацет А.О. действовал в настоящем деле во исполнение своих обязательств перед Гончаровым А.Н., который понес судебные расходы в виде оплаты фактически оказанных юридических услуг.

Таким образом, расходы в размере 25000 руб. предприниматель понес именно в связи с рассмотрением настоящего дела.

С учетом объема и сложности дела, продолжительности рассмотрения дела (количества представленных и исследованных судом документов, общей продолжительности судебных заседаний, состоявшихся 22.01.07г. и 13.02.07г. - по протоколам соответственно 30 и 1 час. 40 мин.), наличие доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому, а также исходя из объема выполненных представителем заявителя работ и фактически затраченного времени, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика не всю заявленную сумму, а частично.

Вместе  с тем, вынося мотивированное решение о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Никаких доказательств чрезмерности взысканных расходов налоговым органом не представлено.

Таким образом, заявителем доказан факт несения и размер расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела. Обоснованность и реальность понесенных расходов подтверждается представленными документами.

Доводы инспекции о том, что судом при рассмотрении дела не учитывалась сложившаяся в регионе стоимость оплат услуг адвокатов,