Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А78-1297/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                     Дело №А78-1297/2008-С2-25/59

«29» мая  2008 г.                                                                                                04АП-1397/2008

           Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                        Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Читинской области от 09 апреля 2008 года (судья Борголова Г.В.),

по делу №А78-1297/2008-С2-25/59 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регент» к Управлению Федеральной налоговой службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным  и отмене постановления по делу об административном правонарушении по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Ячменев Г.Г. – представитель по доверенности от 25.03.2008 г.,

от ответчика: Беспечанский П.А. – представитель по доверенности № 2.7-05 от 20.03.2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регент» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным  отмене постановления № 1 по делу об административном правонарушении от 05.03.2008 г по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании приказа Федеральной налоговой службы России от 29.02.2008 г. № ММ-3-4/82, произведена замена ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 09 апреля 2008 года требования заявителя удовлетворены.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда  первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы налоговый орган указал на то, что временем совершения административного правонарушения является день представления основных деклараций, содержащих искаженные сведения – 18.01.2008 г., дата составления акта проверки № 2.20-53/3 от 28.02.2008г. не имеет существенного значения для определения момента совершения административного правонарушения, так как указанный акт составляется по окончанию проверки.

Ответчик полагает, что обществом были намеренно представлены декларации с искаженными данными в надежде на отсутствие должного контроля со стороны Управления, однако, узнав о выявлении факта искажения данных, организацией была представлена уточненная декларация.

Податель апелляционной жалобы считает, что о наличии умысла на искажение данных в действиях общества свидетельствуют факты о наличии у ООО «Регент» первичных учетных документов с номерами и датами отгрузки алкогольной продукции, на основании которых заполняются декларации, а также факты непринятия обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность принятого судебного акта.

          В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в письменных документах.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя руководителя УФНС России по Забайкальскому краю от 28.01.2008 г. № 2.20-45/5 проведена проверка ООО «Регент» по вопросам достоверности представленных деклараций «Об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (Приложение №5), «Об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (Приложение №6), «Об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (Приложение №7) за 2007 год, о чем составлен акт № 2.20-53/3 от 28.02.2008г.

В ходе проверки установлено, что в представленной декларации за 4 квартал 2007 года имеются расхождения сведений о количестве поступления алкогольной продукции между данными бухгалтерских документов и отраженными в указанной декларации.

По данному факту 28.02.2008 г. составлен протокол об административном правонарушении № 1 в отношении ООО «Регент» о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05 марта 2008 года заместителем руководителя УФНС России по Забайкальскому краю вынесено постановление № 1 о признании ООО «Регент» виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 30 000 рублей.

Полагая, что указанным постановлением нарушаются права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления, исходил из отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная инстанция считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота.

Порядок представления указанных деклараций и форма деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пунктам 2, 4 Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. № 858, декларированию подлежат объемы производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, а также объемы использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 1.5. Порядка заполнения декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Минфина РФ от 17.03.2006 г. № 43н, внесение дополнений и изменений организацией в декларацию при обнаружении в текущем отчетном периоде фактов неотражения сведений, а равно ошибок (искажений), допущенных в истекших отчетных периодах, производится путем представления за соответствующий истекший период декларации, в которую вносятся соответствующие изменения и дополнения с приложением объяснения и указания причин, вызвавших корректировку. Все приложения к таким декларациям заверяются подписями руководителя и главного бухгалтера, а также печатью организации.

В соответствии со статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в декларацию об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларацию об использовании этилового спирта заведомо искаженных данных влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до срока тысяч рублей.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что привлечение к административной ответственности по названной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно ее диспозиции, возможно лишь при доказанности умысла лица на включение в декларацию искаженных данных об объемах этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из акта проверки, протокола об административном правонарушении, искажение данных в декларации произошло в результате завышения общих показателей закупок алкогольной продукции в первоначально поданных декларациях (приложения №№ 5 и 7) на 0, 140 тыс. дал., и занижение поставок алкогольной продукции организациям оптовой торговли в первоначально поданных декларациях (приложения №№ 5 и 6) в количестве 0, 355 тыс. дал.

Судом первой инстанции установлено, что расхождение между бухгалтерскими документами и первично поданными обществом декларациями явилось следствием ошибки бухгалтера.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у общества умысла на включение в декларации заведомо искаженных данных об объемах оборота алкогольной продукции налоговым органом не представлено.

В материалах дела не имеется объяснений директора, бухгалтера общества, чьи подписи имеются на первоначально представленных декларациях, опрошенных административным органом по обстоятельствам отражения в указанных декларациях искаженных данных.

Не усматривается из протокола и постановления об административном правонарушении то, что административным органом в рамках дела об административном правонарушении устанавливался такой обязательный элемент состава правонарушения, как субъективная сторона.

В силу пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Напротив, из материалов дела следует, что до составления акта проверки и протокола об административном правонарушении обществом в установленном порядке внесены дополнения и изменения в ранее представленную декларацию, где указаны верные данные о закупках и поставках алкогольной продукции, что свидетельствует об отсутствии у общества умысла на совершение вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку налоговым органом не доказано наличие вины в действиях обществах, соответственно и состава административного правонарушения в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, правомерен вывод суда об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно признал незаконным постановление административного органа.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении установленного государством  порядка представления декларации, который не был предотвращен до проведенной налоговым органом проверки, и ссылка на пункты 3, 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку нормы налогового законодательства применяются в соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации только к отношениям, связанным с установлением, введением и взиманием налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношениям, возникающим в процессе осуществления налогового контроля, обжаловании актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, положения Налогового кодекса Российской Федерации не применяются.

Кроме этого, возможность представления корректирующих (уточненных) деклараций предусмотрена пунктом 1.5. Порядка заполнения декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Минфина РФ от 17.03.2006 г. № 43н.

Всем доводам заявителя, аналогичным тем, что изложены в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иной оценки доводов  налогового органа у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, четвертый арбитражный апелляционный суд

                                                  П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Читинской области от 09 апреля 2008 года по делу № №А78-1297/2008-С2-25/59 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Е.В. Желтоухов

                                                                                  (подпись)                   Э.П. Доржиев