Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А19-2902/08-51. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-2902/08-51

"30" мая  2008 года                                                                                                               -04АП-1482/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен      30 мая 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика по делу ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Определение Арбитражного суда Иркутской области о принятии обеспечительных мер от 18 марта 2008г. по делу №А19-2902/08-51, по заявлению ООО "СИБИНКОМ" к ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области о признании незаконным решения налогового органа, принятое судьей  Н.Н. Тютриной,

                                          (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Печкин Д.А.(доверенность от 06.06.2007г.);

  от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИБИНКОМ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области о признании незаконным решения от 24.01.2008г. № 15-33-157 в части доначисления налога на прибыль за 2005г. в сумме 175 133 руб., налога на добавленную стоимость за май 2006г. в сумме 77 328 руб., начисления соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2005г. в сумме 34 540 руб. 20 коп., налога на добавленную стоимость за май 2006г. в сумме 12 806 руб. 80 коп.

Одновременно ООО "СИБИНКОМ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого ненормативного акта.

Определением от 18 марта 2008г. суд ходатайство удовлетворил частично, приостановил действие оспариваемого ненормативного акта только в оспариваемой части (в части доначисления налога на прибыль за 2005г. в сумме 175 133 руб., налога на добавленную стоимость за май 2006г. в сумме 77 328 руб., начисления соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2005г. в сумме 34 540 руб. 20 коп., налога на добавленную стоимость за май 2006г. в сумме 12 806 руб. 80 коп.

Не согласившись с указанным определением, ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. Считают, что действия налогового органа правомерны, исполнение решения налогового органа не может повлечь значительный ущерб для заявителя. Обществом не представлено доказательств, что по окончании рассмотрения дела у заявителя будет достаточно средств для исполнения оспариваемого решения.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой, дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление от 21.05.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "СИБИНКОМ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области о признании незаконным решения от 24.01.2008г. № 15-33-157 в части доначисления налога на прибыль за 2005г. в сумме 175 133 руб., налога на добавленную стоимость за май 2006г. в сумме 77 328 руб., начисления соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2005г. в сумме 34 540 руб. 20 коп., налога на добавленную стоимость за май 2006г. в сумме 12 806 руб. 80 коп.

Одновременно ООО "СИБИНКОМ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого ненормативного акта.

Определением от 18 марта 2008г. суд ходатайство удовлетворил частично, приостановил действие оспариваемого ненормативного акта только в оспариваемой части (в части доначисления налога на прибыль за 2005г. в сумме 175 133 руб., налога на добавленную стоимость за май 2006г. в сумме 77 328 руб., начисления соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2005г. в сумме 34 540 руб. 20 коп., налога на добавленную стоимость за май 2006г. в сумме 12 806 руб. 80 коп.

В обоснование заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения повлечет причинение налогоплательщику значительного ущерба, так как лишит заявителя оборотных средств, необходимых для осуществления текущей хозяйственной деятельности, приведет к невозможности исполнить налоговые, социальные обязательства, обязательства перед работниками Общества.

Согласно ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального Кодекса РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. В соответствии с ч.1 ст.197 АПК РФ названные ходатайства рассматриваются по правилам, установленным гл.8 АПК РФ.  

В соответствии с частями 1,2 статьи ст.90 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, публично - правовой, а не частно - правовой (гражданско - правовой), характер, что обусловлено публично - правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации.

Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично - правовой обязанности.

В этой обязанности налогоплательщиков воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества.

Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона.

В связи с этим исполнение налогового обязательства, равно как и соответствующих требований налогового органа об уплате налога в случае несогласия с ними налогоплательщика не может быть временно прекращено или приостановлено, если это не предусмотрено законом.

При этом налогоплательщику во всяком случае гарантируется вытекающее из статьи 46 Конституции Российской Федерации и Главы 19 Налогового кодекса Российской Федерации право на судебное обжалование решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц. Данное право было реализовано ЗАО «ЭСКО», поскольку арбитражный суд по настоящему делу рассматривает спор по существу.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999г. №11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах нало­говой полиции" при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика". В таких случаях должна быть гарантирована государственная защита прав и свобод (статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в том числе пу­тем судебных процедур (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), обес­печивающих установление судом фактических оснований привлечения к ответственно­сти за нарушение законодательства о налогах и сборах. Это подразумевает, что ни с ко­го налоговые санкции не могут быть взысканы в бесспорном порядке.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исходя из сформулированных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в определении от 04.03.99 N 50-О, в случае обжалования решения контролирующего органа взыскание по нему в бесспорном порядке производиться не может, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе юридического лица.

В случае несогласия налогоплательщика с привлечением его к налоговой ответственности, он вправе в соответствии со статьями 101.2, 139-141 НК РФ обжаловать решение о привлечении к налоговой ответственности в вышестоящий налоговый орган либо в суд.

Обжалование в судебном порядке решения налоговой инспекции свидетельствует о несогласии общества с начислением дополнительных сумм налогов, пени и штрафов к уплате в бюджет.

С учетом того, что налоговая инспекция имеет право производить взыскание налогов, штрафов и пеней в бесспорном порядке, суд первой инстанция обоснованно удовлетворил заявленное обществом ходатайство об обеспечении иска по настоящему делу.

Обеспечительные меры, которые просило применить общество, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, они имеют целью не только предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя требований, но и уменьшение негативных последствий действия решения налоговой инспекции.

Кроме того, исполнение оспариваемого решения будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов общества в случае удовлетворения заявленных им по настоящему делу требований, как это предусмотрено частью седьмой статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в случае бесспорного исполнения оспариваемого решения налоговой инспекции и удовлетворения судом требований, заявленных обществом, последнее вынуждено будет принять определенные меры для возврата денежных средств, что, безусловно, затруднит исполнение судебного акта.

Доводы инспекции о том, что обществом не представлено доказательств, что по окончании рассмотрения дела у заявителя будет достаточно средств для исполнения оспариваемого решения, подлежат отклонению.

Согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2007г. у общества имеются основные средства на сумму 15.321 тыс. руб., всего активы составляют 29515 тыс. руб. таким образом, после разрешения спора по существу, решение налогового органа может быть исполнено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, п.п.1 ч.4 ст.272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2008г. о принятии мер по обеспечению иска по делу № А19-2902/08-51, оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

                                                                                                          Е.В. Желтоухов