Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А19-17083/07-48. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-17083/07-48

04АП-1380/2008

“28” мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Д.Н. Рылова при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство», на решение арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2008 года по делу №А19-17083/07-48, принятое судьей Капустенской Е.Ф.,

при участии:

от заявителя: не было;

от ответчика: не было;

и установил:

Заявитель, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области, обратился с требованием о взыскании с ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство», платы за пользование в период с 06.04.2006г. по 10.11.2007г. земельным участком с кадастровым номером 38:31:000010:0014, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Затонская, уч. 11, площадью 3, 0760 га. используемым по договору аренды земельных участков от 25.12.2003г. №2064.  в размере 224 762,90 руб.

Решением суда первой инстанции от 11 марта 2008 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствие с п. 3 ст. 65 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Договор от 25.12.03 г. № 2064 в нарушение статьи 432, 607 ГК РФ не содержит существенного условия договора аренды - условия о размере арендной платы, в силу ничтожности договора в части п.п. 3.1, в связи с чем, является не заключенным и не порождает для сторон прав и обязанностей.

Следовательно, факт неосновательного использования ответчиком земельного участка кадастровый номер 38:31:000010:0014, площадью 30760 кв.м., расположенного по адресу: земли поселений Иркутская область г.Усолье -Сибирское ул. Затонская уч. 11, доказан.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Однако, ответчиком не представлено доказательств платы за пользование земельным участком за период времени, заявленный ко взысканию неосновательного обогащения, следовательно, имеется факт неосновательного сбережения имущества (денежных средств).

Принимая во внимание, что истцом доказан факт пользования ответчиком земельным участком, 38:31:000010:0014, площадью 30760 кв.м., земли поселений Иркутская область г.Усолье - Сибирское ул. Затонская уч. 11, при отсутствии платы за пользование земельным участком, суд считает, что истцом доказано наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика в виде сбережения денежных средств - платы за пользование ответчиком указанным земельным участком в период с 06.04.06 г. по 10.11.2007 г., в сумме 540157 руб. 08 коп., согласно представленного в материалы дела расчета суммы неосновательного обогащения.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, произведен истцом верно на основании Решения городской Думы г.Усолье - Сибирское от 27.10.05 г. № 111/4 «О базовых ставках арендной платы на землю на территории муниципального образования города Усолье-Сибирское», а также в соответствии с Постановлением губернатора Иркутской области от 28.02.03 г. № 87-п «О результатах государственной кадастровой оценки земель поселений Иркутской области».

При указанных обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, на основании ст.ст. 167, 168, 432, 607, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 224762 руб. 90 коп.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №1392561.

Представленным ходатайством, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы ответчика следует, на момент заключения договора аренды все существенные условия, в том числе условие о плате за земельный участок, сторонами были согласованы и соответствовали законодательству на момент заключения сделки. Кроме того, земельный участок был предоставлен в соответствии с постановлением Мэра г. Усолье-Сибирское от 09.10.2001г. №2188 «О предоставлении земельного участка ОАО «ВСРП» для эксплуатации базы и акватории», т.е. до введения в действие ЗК РФ.

На момент заключения договора плата за землю осуществлялась в соответствии с Законом РФ «О плате за землю» от 11 октября 1991 года №1738-1, в соответствии с п. 12 ст. 12 которого освобождаются от уплаты налога на землю организации морского и речного транспорта, в том числе за земли, покрытые водой, и искусственно созданные территории при строительстве гидротехнических сооружений.

Абз. 2 п. 1 ст. 10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ 07.03.2001 г. №24-ФЗ устанавливает, что бассейновые органы государственного управления на внутреннем водном транспорте и другие организации внутреннего водного транспорта освобождаются от платы за занимаемые ими земельные участки, в том числе за земельные участки, покрытые водой, и искусственно созданные земельные участки при строительстве гидротехнических сооружений и создании охранных зон линий связи. Данное положение действует с момента введения в действие КВВТ, т.е. с 13.03.2001г.

На основании приведенных положений ОАО «ВСРП» освобождалось от уплаты земельного налога и арендных платежей.

Ст. 42 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом РФ» от 26.06.2007г. №118-ФЗ внесены изменения в ст. 10 КВВТ РФ и установлено, что порядок взимания платы за земельные участки, занимаемые организациями внутреннего водного транспорта, определяется законодательством Российской Федерации. Таким образом, с июля 2007 года организации внутреннего водного транспорта обязаны производить плату за земельные участки в общем порядке, т.е. установленном нормами Налогового кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, а также подзаконными нормативными актами РФ.

Внесение изменений в нормы права после заключения договора и начала его исполнения не может являться основанием для признания его незаключенным в связи с принятием новых нормативных актов.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Ст. 7 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г. №137-Ф3 к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В связи с установлением ст. 42 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом РФ» от 26.06.2007г. №118-ФЗ общего порядка взимания платы за земельные участки, занимаемые организациями внутреннего водного транспорта, период взыскания неосновательного обогащения должен определятся с момента вступления в силу указанного федерального закона.

С предложением о внесении изменения в договор аренды Территориальное управление Росимущества по Иркутской области к ОАО «ВСРП» до настоящего времени не обращалось.

Направленные в адрес ОАО «ВСРП» расчеты арендной платы оформлены в виде приложения к договору аренды №2064 от 25.12.2003 г. В связи с тем, что данные расчеты арендной платы не могут являться приложением к договору аренды, т.к. не указаны в договоре, они не имеют юридической силы и не могут порождать для сторон права и обязанности.

Таким образом, по мнению ответчика, у суда не было оснований для постановки вывода о ничтожности договора в связи с несогласованностью существенного условия - размера арендной платы, а также неверно определен период взыскания неосновательного обогащения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №1392547, 1392554.

Представленным отзывом на жалобу, заявитель просит рассмотреть дело в его отсутствие отказав ответчику в ее удовлетворении.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 5 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Оценивая договор аренды земельных участков № 2064 от 25.12.2003г., суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о ничтожности его п. 3.1 устанавливающего размер арендной платы.

Согласно второй части указанного пункта, размер арендной платы пересматривается ежегодно Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с законодательными актами РФ, субъекта РФ и органов местного самоуправлении, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размера нормативной цены земли, базовых ставок арендной платы и льгот.

Из указанного следует, что критерии установления арендной платы определяются нормативно-правовыми  актами, что обусловлено природой арендодателя – Российская Федерация.

Так, согласно расчету арендной платы кадастровая стоимость установлена в соответствии с Постановлением Губернатора Иркутской области от 28.02.2003г. №87-п. Базовая ставка арендной платы, применяемая к кадастровой стоимости земельного участка установлена решением городской Думы г. Усолье-Сибирское от 27.10.2005г. №111/4.

Площадь земельного участка в размере 3,0760 га. определена договором.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что указанный договор аренды земельного участка является достаточным основанием для порождения у его сторон прав и обязанностей, поскольку ими согласованы все существенные условия установленные законом для данного вида договора.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию им неправильного решения.

То обстоятельство, что заявитель, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, не может служить основанием для отказа ему в удовлетворении требований, поскольку в основании расчета лежит размер арендной платы рассчитанной на основании норм права и указанного договора.

Ссылка ответчика на то, что он освобожден от уплаты налога и арендной платы по основаниям указанным в п. 12 ст. 12 Закона РФ «О плате за землю» №1738-1 от 11.10.1991г., судом не принимается.

Согласно указанной норме, от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия водных путей и гидросооружений, предприятия, государственные учреждения и организации морского и речного транспорта, в том числе за земли, покрытые водой, и искусственно созданные территории при строительстве гидротехнических сооружений, за земли, занятые федеральными автомобильными дорогами общего пользования, аэродромами, аэропортами и ремонтными заводами гражданской авиации, сооружениями и объектами аэронавигации, отнесенными к федеральной собственности.

Вместе с тем, согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 38:31:000010:0014, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Затонская, уч. 11, площадью 3, 0760 га относится к землям поселений, используемый для обслуживания ремонтно-эксплуатационного участка.

Доказательств, что данный земельный участок обладает критериями земельного участка указанного в названной норме, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «11» марта 2008 года по делу №А19-17083/07-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

Д.Н. Рылов