Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А58-9355/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                          Дело №А58-9355/2007

28 мая 2008 года                                                                    04АП-1412/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2008, постановление в полном объеме изготовлено 28.05.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО "Востоктехмонтаж" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.03.2008 (судья Решетникова С.Н.) по делу №А58-9355/2007 по иску предпринимателя Еремеева В.И. к ОАО "Востоктехмонтаж" о взыскании денежной суммы и установил:

Предприниматель Еремеев Василий Иванович обратился в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском (уточнив требования) к открытому акционерному обществу "Востоктехмонтаж" о взыскании 124095 рублей долга за выполненные работы, 18620 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2006 по 17.03.2008, а также просил суд взыскать с ответчика судебные издержки по оплате государственной пошлины и услуг адвоката.

Решением от 19 марта 2007 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 124095 рублей основного долга, 18620 рублей процентов, 9354,3 рублей судебных издержек.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправомерное изменение судом предмета и основания исковых требований. Своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Истец отзыв на апелляционную жалобу и своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истец и ответчик в сентябре 2006 года подписали договор подряда №108, по условиям которого истец обязался выполнить в качестве субподрядчика строительные работы, а ответчик их оплатить. Срок выполнения работ стороны не согласовали.

Сделав вывод о незаключенности указанного договора и установив факт выполнения спорных работ, их стоимость с учетом частичной оплаты, проведенной ответчиком и остаток долга, суд первой инстанции иск удовлетворил в части основного долга и процентов.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований.

В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ответчик факт принятия работ, наличие и размер долга не оспорил.

Доводы ответчика об изменении судом предмета и основания исковых требований подлежат отклонению.

Иск заявлен о взыскании стоимости выполненных работ и в последующем предмет и основание иска не менялись.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В данном случае, ответчик принял работы, произведенные истцом, частично их оплатил и подписал акт сверки взаимных расчетов, признав остаток долга.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик согласовал условия договора подряда, включая срок исполнения работ по факту принятия выполненных работ и подписал соответствующие акты и справки о стоимости.

Поэтому применение судом первой инстанции норм регулирующих договор подряда не противоречит действующему законодательству и основанием к отмене решения не является.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2008 года по делу №А58-9355/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                          С.И.Юдин

Судьи                                                                     О.Н.Буркова

                                                                               О.А.Куклин