Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А19-17503/07-46. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-17503/07-46

04АП-1381/2008

«27» мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей И. Ю. Григорьевой, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаткиной Н. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Коршуновский ГОК» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2008 года по делу №А19-17503/07-46 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коршуновстрой-Партнер» к Открытому акционерному обществу «Коршуновский ГОК» о взыскании 2361570 руб. 58 коп.

(суд первой инстанции судья Кириченко С. И.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Чеховская Л. В. - представитель по доверенности № 2-368 от 16.05.2008 г.;

от ответчика: не явился;

от третьего лица - Приходом Казанской иконы Божьей Матери: не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коршуновстрой-Партнер» (далее ООО «Коршуновстрой-Партнер») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к Открытому акционерному обществу «Коршуновский ГОК» (далее ОАО «Коршуновский ГОК»)  о взыскании 2282646 руб. 85 коп., из которых 2146820 руб. - сумма основного долга и 135826 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для  удовлетворения требований истца послужил вывод суда о том, что ответчиком на дату принятия решения, доказательства оплаты долга заявленному ООО «Коршуновстрой-Партнер» к взысканию не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Коршуновский ГОК» обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований истца на основании того, что вывод суда о том, что во исполнение условий договора и подписанного к нему дополнительного соглашения ООО «Коршуновстрой-Партнер» выполнило работы на сумму 29316700 руб., из которых ответчиком оплачена часть – 27474425 руб., является ошибочным.

ООО «Коршуновстрой-Партнер» в отзыве на апелляционную жалобу, с доводами жалобы не согласилось, указав на законность и обоснованность решение суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу

Третье лицо - Приходом Казанской иконы Божьей Матери отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Коршуновстрой-Партнер», ОАО «Коршуновский ГОК» и Приходом Казанской иконы Божьей Матери 1 января 2007 г. был заключен трехсторонний договор подряда №07-03.

Согласно данному договору подрядчик - ООО «Коршуновстрой-Партнер» по заказу заказчика - Прихода Казанской иконы Божьей Матери принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству Православного Храма в 10 микрорайоне г. Железногорска-Илимского. Заказчик по условиям договора организовывает приемку законченного строительством объекта, а инвестор - ОАО «Коршуновский ГОК», обязуется произвести приемку результатов работ по доверенности Прихода Казанской иконы Божьей Матери, выполненных ООО «Коршуновстрой-Партнер» и оплатить их стоимость. Срок выполнения работ установлен с 01.01.2007 г. по 15.07.2007 г.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ определена сторонами в сумме 29316700 руб., включая НДС.

Пунктом 2.5. договора предусмотрена возможность изменения стоимости выполняемых по договору работ, при внесении изменений в объем и содержание работ, при изменении сроков выполнения работ, в иных случаях.

3 апреля 2007 г. сторонами согласовано и подписано дополнительное соглашение к договору подряда № 07-03 от 01.01.2007 г. о внесении изменений в содержание пунктов 2.2, 2.3 договора.

В соответствии с вышеуказанными договором подряда и дополнительного соглашения ООО «Коршуновстрой-Партнер» выполнило работы на сумму 29316700 руб.

ОАО «Коршуновский ГОК» выплачена сумма в размере 27474425 руб.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ в сумме 1146820 руб. ООО «Коршуновстрой-Партнер» обратился в суд за взысканием с ОАО «Коршуновский ГОК» суммы основного долга в размере 2146820 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 135826 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Выполнение ООО «Коршуновстрой-Партнер» работ по договору подряда подтверждается представленным в материалы дела документами, а так же направленной Подрядчиком в адрес ОАО «Коршуновский ГОК» 09.08.2007 г. претензией с требованием исполнить обязательство по приемке выполненных работ путем подписания актов формы КС-2 и КС-3.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, ОАО «Коршуновский ГОК» согласно п. 4.1.1. договора подряда обязан подписывать ООО «Коршуновстрой-Партнер» ежемесячно формы КС-3 и КС-2 по доверенности Прихода Казанской иконы Божьей Матери. Таким образом, обязанностью Прихода Казанской иконы Божьей Матери согласно условиям договора является организация приемки законченного строительством объекта, тогда как ОАО «Коршуновский ГОК» обязался произвести приемку по доверенности Заказчика результатов работ и оплатить их стоимость.

Поскольку каких либо доказательств отказа Прихода Казанской иконы Божьей Матери продлить срок действия доверенности на подписание форм КС-2 и КС-3 не представлено, следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ОАО «Коршуновский ГОК» необоснованно уклоняется от подписания форм КС-2 и КС-3 и не производит оплату выполненных работ по договору подряда.

В соответствии со ст. 753, 309 ГК РФ, с учетом того, что ОАО «Коршуновский ГОК» не представило доказательства оплаты долга ООО «Коршуновстрой-Партнер» к взысканию, в силу ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 2146820 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчиком не предоставлено доказательств выполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, суд правомерно удовлетворил требования истца и по взысканию с ОАО «Коршуновский ГОК» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 135826 руб. 85 коп.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 11 марта 2008 года по делу №А19-17503/07-46, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2008 года по делу № А19-17503/07-46 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

И.Ю. Григорьева