Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А19-16581/07-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-16581/07-27

04АП-948/2008

«26» мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, И. Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской таможни на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2008 года по делу № А19-16581/07-27 по заявлению Иркутской таможни о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд-Иркутск».

(суд первой инстанции судья Колосов В. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от лица привлекаемого к ответственности: не явился;

от третьего лица ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры»: не явился.

установил:

Иркутская таможня обратилась в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд-Иркутск» (далее ООО «Автотрейд-Иркутск») за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 8 февраля 2008 г. в удовлетворении заявленных требовании отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда об отсутствии в действиях ООО «Автотрейд-Иркутск» состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ в связи с недоказанностью факта использования обществом товарного знака «TOYOTA».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Иркутская таможня обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с наличием в действиях ООО «Автотрейд-Иркутск» состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Третье лицо - ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» в представленном отзыве с доводами апелляционной жалобы согласилось, указав, что ООО «Автотрейд-Иркутск» не законно использовало товарный знак «TOYOTA».

ООО «Автотрейд-Иркутск» в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав, что ввоз оригинальной продукции, маркированной правообладателем товарного знака, без лицензионного соглашения не может подпадать под действие ст. 14.10 КоАП РФ. Между правообладателем и обществом по поводу ввезенной продукции сложились гражданско-правовые, а не административно-правовые правоотношения.

Третье лицо - ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица компанию Тойота Мотор Корпорейшн. Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с тем, что к участию в данном деле судом первой инстанции привлечено ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры», являющееся официальным представителем компании Тойота Мотор Корпорейшн.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, представитель лица привлекаемого к ответственности и третьего лица в судебное заседание не явились. Таможенный орган заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта № АW-ATI-200511 от 25.11.2005 г., заключенного между ООО "Автотрейд-Иркутск" и компанией Аль Васл Автозапчасти (Объединенные Арабские Эмираты), в адрес общества поступил товар: шланг тормозной в количестве 85 штук, подушка двигателя в количестве 6 штук, сайлентблок в количестве 132 штук, втулка в количестве 461 штуки, втулка стабилизатора в количестве 81 штук, прокладка клапанной крышки в количестве 59 штук, гайка стальная д. 16-32 мм. в количестве 20 штук, шайба из чёрных металлов д. 16-32 мм. в количестве 40 штук, натяжитель ремня ГРМ в количестве 36 штук, гидромуфта в количестве 4 штук, прокладка глушителя в количестве 134 штуки, прокладка головки блока в количестве 95 штук, ремкомплект тормозного цилиндра в количестве 12 штук, ремкомплект цилиндра сцепления. в количестве 3 штук, уплотнительные прокладки в количестве 1083 штук, бегунок в количестве 9 штук, крышка трамблёра в количестве 9 штук, провода высоковольтные для системы зажигания в количестве 42 комплектов, втулка ступицы в количестве 17 штук, линк (стабилизатор поперечной устойчивости) в количестве 36 штук, шаровая опора в количестве 79 штук, крепление глушителя в количестве 16 штук, наконечник рулевой в количестве 82 штук, рычаг в количестве 15 штук, тяга рулевая в количестве 91 штуки, датчик для контроля расхода уровня давления и других переменных характеристик в количестве 4 штук.

Товар оформлен по ГТД № 10607040/290807/0010969 в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления».

Актом таможенного досмотра № 10607040/110907/001468 установлено, что ввезенный товар - это новые автомобильные запчасти в ассортименте, каждое изделие упаковано в индивидуальную полиэтиленовую упаковку или картонную коробку, на которой имеется наклеенный ярлык с указанием штрихкода, TOYOTA, GENUINE, MADE IN JAPAN, TOYOTA MOTOR CORPORATION; аналогичные ярлыки имеются и на некоторых изделиях. Общее количество всех заявленных товаров составило 2489 штук.

О факте незаконного использования чужого товарного знака, выразившегося во ввозе и введении в гражданской оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком «TOYOTA», без разрешения правообладателя, в отношении ООО «Автотрейд-Иркутск» Иркутской таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10607000-568/2007 от 12.11.2007 г.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении направлены Иркутской таможней в Арбитражный суд Иркутской области.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон РФ "О товарных знаках") нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Толкование статьи 14.10 КоАП РФ во взаимосвязи ее составных частей - диспозиции, определяющей понятие "незаконного использования чужого товарного знака", основанного на положениях пункта 2 статьи 4 Закона РФ "О товарных знаках", и санкции, предусматривающей применение в качестве основного наказания наряду со штрафом конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, позволяет сделать вывод о том, что незаконное использование товарного знака выражается в его незаконном воспроизведении для обозначения контрафактных товаров.

В спорной ситуации указанный признак объективной стороны правонарушения отсутствует: ввезенные ООО «Автотрейд-Иркутск» запчасти к автомобилям, маркированные товарным знаком «TOYOTA», являются товарами японской компании TOYOTA MOTOR CORPORATION, подлинность которых подтверждена сертификатом соответствия N РОССJР.МТ14.В20770 со сроком действия с 26.11.2006 по 25.11.2007, представленным декларантом при таможенном оформлении товара по ГТД № 10607040/290807/0010969, а также письмом от 02.02.2007 г. № 2419-1600806/ES, направленным представителем правообладателя - ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» - в адрес Федеральной таможенной службы России.

Доказательств, опровергающих данные факты и подтверждающих контрафактность ввезенных обществом товаров, Иркутская таможня не представила.

Следовательно, действий, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, ООО «Автотрейд-Иркутск» не совершало, и правовых оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

В связи с чем, не состоятельными являются доводы апелляционной жалобы заявителя и доводы, указанные третьим лицом в отзыве на апелляционную жалобу.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2008 года по делу № А19-16581/07-27 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2008 года по делу № А19-16581/07-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

И. Ю. Григорьева