Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А10-4436/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
Четвёртый арбитражный
апелляционный суд
672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б" www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Чита Дело №А10-4436/2007 26 мая 2008 года 04АП-994/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2008, постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2008. Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от истца – Ильинова Е.Г., доверенность от 1.01.08 №007, от ответчика – Кузнецова А.Л., доверенность от 4.05.08, от третьих лиц – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Байкальская региональная компания" на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 13.02.2008 (судья Ковалева Н.А.) по делу №А10-4436/2007 по иску ОАО "Бурятэнергосбыт" к ЗАО "Байкальская региональная компания" о взыскании денежной суммы, третьи лица: 1 – ОАО "Бурятэнерго", 2 - ООО "Энерготрейд", 3 – ООО "Мухоршибирский энергоучасток" и установил: Открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском (уточнив требования) к предпринимателю Нифонтову Александру Геннадьевичу о взыскании 206933руб. 25коп. - стоимости потребленной ответчиком электрической энергии за период с 01.01.2007 по 21.11.2007. По ходатайству истца первоначальный ответчик заменен на закрытое акционерное общество "Байкальская региональная компания". К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество "Бурятэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Энерготрейд", общество с ограниченной ответственностью"Мухоршибирский энергоучасток". Решением от 13 февраля 2008 года арбитражный суд иск удовлетворил. Ответчик, не согласившись с данным решением, просит его отменить и в иске отказать, ссылаясь на необоснованность выводов суда. В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. В судебном заседании представитель истца возражения против апелляционной жалобы поддержал. ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", являясь правопреемником третьего лица - ОАО "Бурятэнерго",заявило о проведении процессуального правопреемства в виде замены ОАО "Бурятэнерго" на ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири". В отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласилось, просит решение оставить без изменения. Другие лица, участвующие в деле, своих представителей и отзывы на апелляционную жалобу в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с переходом прав и обязанностей от ОАО "Бурятэнерго" вследствие проведенной реорганизации, суд полагает возможным заменить указанное лицо на правопреемника - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири". Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения. Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства. 01 января 2006 года ответчик приобрел незавершенную строительством автозаправочную станцию, расположенную в с. Мухоршибирь, 559 км трассы Иркутск-Чита. Установив, что поставка электрической энергии на объект, принадлежащий ответчику производилась в спорный период истцом, суд первой инстанции взыскал стоимость поставленной электрической энергии. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о том, что электрическая энергия приобреталась у другого лица, заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка в рамках предмета заявленных требований. Ссылка ответчика на отсутствие договора с истцом не освобождает его от обязанности оплатить потребленную электрическую энергию. При таких обстоятельствах основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2008 года по делу №А10-4436/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возвратить ЗАО "Байкальская Региональная Компания" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1570 рублей, излишне уплаченную платежным поручением №605 от 12.03.2008. Председательствующий С.И.Юдин Судьи О.Н.Буркова О.А.Куклин Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А78-1686/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|