Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А58-3044/07-0217. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №А58-3044/07-0217

04АП-1370/2008

«23» мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей  Е.В. Желтоухова,  И.Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Ремстроймост» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2008 года по делу № А58-3044/07-0217

по иску Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства» к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Ремстроймост» о взыскании 39 729 рублей.

(суд первой инстанции судья Решетникова С.Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

От заинтересованного лица: не явился.

установил:

Федеральное государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства» (далее истец) обратилось в суд   с исковым заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Ремстроймост» (далее ответчик, ООО ПКФ «Ремстроймост») о взыскании  в пользу федерального бюджета штрафные санкции в сумме 86 224 рублей за нарушение п. 8.5 государственного контракта №9-2-06 от 30.06.06 г. за ввод объекта (речка Орочонка на км. 300+795 автодороги М-56 «Лена») после установленного срока.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2008 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для  удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о том, что ответчик нарушил обязательства, предусмотренные п.6.4  госконтракт, в связи с чем, согласно п.8.5 указанного контракта обязан уплатить неустойку  в размере 0,1 % от контрактной стоимости объекта за каждый день просрочки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на отсутствие вины в нарушении срока сдачи работ.

Истец  отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо  своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

           Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.06.2006 г.между Федеральным государственным учреждением «Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства»  и Обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмой «Ремстроймост» был заключен контракт №9-2-06 по выполнению планово-предупредительных работ на мосту через речку Орочонка на км.300+795 автомобильной дороги «Лена» от Невера до Якутска.

В соответствии с п.п. 1.1, 6.4 госконтракта   ответчик обязан выполнить планово-предупредительные работы на мосту через речку Орочонка на км.300+795 автомобильной дороги «Лена» от Невера до Якутска в срок с 01.07.2006 по 25.08.2006 г.

Согласно п.8.5 госконтракта истец при нарушении контрактных обязательств ответчиком удерживает с последнего за ввод объекта после установленного срока по вине ответчика 0,1 % от контрактной стоимости объекта за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела ответчик  частично выполнил работы  31.10.2006 г., что подтверждается актом приемки выполненных работ №КС-2 от 31.10.2006 г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении ответчиком срока ввода объекта, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 86 224 рублей.

Доводы апелляционной жалобы  об отсутствии вины ответчика в нарушении срока ввода объекта необоснованны и подтверждаются материалами дела.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 12 марта 2008 года по делу №А58-3044/07-0217, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2008 года по делу № А58-3044/07-0217  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

И.Ю. Григорьева