Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А19-18097/07-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-18097/07-19

04АП-1357/2008

« 23» мая  2008  г.

Резолютивная часть постановления вынесена 19 мая 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н., судей Куклина О.А., Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители истца, ответчика, третьего лица отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Лесна»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2008 года по делу №А19-18097/07-19

по иску Закрытого акционерного общества «Стройавтоматика» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесна»

третье лицо: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

о взыскании 7 286 553, 58 руб.

принятого судьей Швидко С.Н.

и установил: ЗАО «Стройавтоматика» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «Лесна» о взыскании задолженности по договору субподряда №ВС-П 06/07 от 15.05.2007г. в сумме 7 026 850, 46 руб., неустойки в сумме 259 703, 12 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец исковые требования уточнил: в части взыскания основного долга исковые требования уменьшил до 5 026 850, 46 руб., в части взыскания неустойки увеличил до 371 355 руб.

Уточнения исковых требований судом приняты и решением от 12 марта 2008 года  удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 5 026 850,46 руб. – долга, 371 355 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 491,03  руб.- расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительным решением от 14 апреля 2008 года с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 44 691 руб.

ООО «Лесна» обратилось с апелляционной жалобой на решение от 12 марта 2008 года, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 12 марта 2008 года и принять новый судебный акт, взыскав с ответчика сумму основного долга в размере  3 762 017,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 956, 62 руб. В обоснование жалобы заявитель указывает на наличие акта №88 от 29.06.2007г., которым истцом от ответчика были приняты денежные средства в размере 1 264 833, 08 руб. за оказанные услуги генподряда согласно п.3.6 Договора и в соответствии с актом сверки взаимных расчетов  по состоянию на 16.07.2007г. долг ответчика перед истцом составляет 5 762 017,37 руб. Суд первой инстанции неверно оценил вышеназванные акты. Кроме того, заявитель жалобы указывает на неправильный вывод суда о том, что срок оплаты сторонами не согласован, в связи с чем, неверно рассчитаны проценты за просрочку оплаты выполненных работ.

Представитель истца направил отзыв на апелляционную жалобу, в которой выражает свое несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит рассмотреть жалобу в отсутствие истца.

От третьего лица – ОАО «РЖД» поступило ходатайство, в котором выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и просьба о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания уведомлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции приступает к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие сторон и третьего лица.

Дело рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2007г. стороны заключили договор субподряда №ВС-П 06/07, по условиям которого, истец взял на себя обязательство по выполнению работ по строительству объекта «Удлинение путей ст. Слюдянка-1 ВСЖД», согласно Ведомости договорной цены по объекту, а ответчик принял обязательства по оплате выполненных работ.

Стоимость работ по договору субподряда составила в текущих ценах 7 026 850, 46 руб.

Во исполнение договора субподряда истцом выполнено строительство объекта «Удлинение путей ст. Слюдянка-1 ВСЖД» согласно Ведомости договорной цены по объекту (приложение №1 к договору), стоимость которого составила 7 026 850,46 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.06.2007г. и актами о приеме выполненных работ от 23.06.2007г.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме. Оплата произведена ответчиком частично на сумму 2 000 000 руб., задолженность  ответчика перед истцом составляет 5 026 850, 46 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца на основании ст.ст. 309, 702, 711, 706, 740 ГК РФ, а также правильно применил  ст. ст. 190, 401, 407, 410 ГК РФ.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции.

Договор от 15.05.2007г. является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Суд первой инстанции  признав, что условие договора субподряда в части оплаты работ не согласован сторонами, правомерно установил, что оплата выполненных работ должна производиться согласно ст. 711 ГК РФ, после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Ответчиком выполненные истцом работы приняты без замечаний, им не оспаривается факт выполнения работ с надлежащим качеством.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты выполненных работ в сумме 5 026 850, 46 руб. арбитражному суду не представлено.

Довод жалобы о том, что судом неверно оценен акт сверки взаимных расчетов, отклоняется, поскольку судом первой инстанции правильно указано на то, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.07.2007г. не является соглашением о зачете взаимных требований, а лишь подтверждает наличие кредиторской и дебиторской задолженности на указанную дату и не свидетельствует о погашении этих задолженностей зачетом встречных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что оплата за выполненные работы просрочена  в связи с ненадлежащим исполнением перед ним своих обязанностей заказчиком –  ВСЖД филиалом ОАО «РЖД» и соответственно подлежат уменьшению проценты также является несостоятельным и подлежит отклонению. Исходя из положений ст. 401 ГК РФ нарушение обязательств со стороны контрагентов должника не является основанием для неисполнения обязательства должником перед иными кредиторами. Более того, третьим лицом ВСЖД филиалом ОАО «РЖД» в материалы дела представлены копии платежных поручений № №079, 046, 913, 139, 842, 966 о перечислении заказчиком - ВСЖД филиал ОАО РЖД в марте 2007г., в сентябре и декабре 2007г. на счета ООО «Лесна» денежных средств по договору №Д НОКС/546р от 27.03.2006г. по оплате принятых работ по объекту «Удлинение путей ст. Слюдянка-1 ВСЖД».

Поскольку являются обоснованными требования истца о взыскании основного долга, подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм материального  права судом первой инстанции не допущено, судом полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, исследованы и оценены представленные доказательства и принят законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное, решение по делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от  12 марта 2008 года по делу № А19-18097/07-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                        О.Н. Буркова

Судьи                                                                                                       С.И. Юдин

О.А. Куклин