Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 по делу n А58–7239/2005 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А58–7239/2005 

«14» марта  2007 г.                                                                           04АП-546/2007                 

Резолютивная часть постановления оглашена 13 марта 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                 Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филлиповой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2006 года (судья Эверстова Р.И.),

по делу № А58-7239/2005 по заявлению арбитражного управляющего Илюшко Н.Б. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) о взыскании судебных расходов в сумме 93 904, 50 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от арбитражного управляющего: не явился, извещен,

установил:

Арбитражный управляющий Илюшко Наталья Борисовна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) судебных расходов в сумме 93 904, 50 рублей.

Определением суда первой инстанции от 22 декабря 2006 года заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. С Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия)  взысканы судебные расходы в сумме 92 699, 20 рублей. В остальной части в сумме 1 205, 30 рублей отказано.

Управление не согласилась с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой.       

  В обосновании жалобы управление указало на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что при определении суммы взыскиваемых судебных расходов судом не применен принцип разумности денежных затрат на оплату услуг представителя, установленный частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учтено злоупотребление лица правом на возмещение судебных расходов в виду их неоправданной чрезмерности, не применены, подлежащие применению правовые акты, устанавливающие нормы расходов. Считает, что судебные расходы должны быть возмещены за счет федерального бюджета, а не взысканы с органа государственной власти, т.к. Управление при составлении протокола об административном правонарушении и направлении в суд заявления действовало как субъект публичной власти в защиту государственных и общественных интересов. В данном случае Управление не является стороной по делу, с которой на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть взысканы судебные расходы.

Арбитражный управляющий отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего Илюшко Н.Б.

Решением суда первой инстанции по делу №А58-7239/2005 от 30 марта 2006 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 июня 2006 года и постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий Илюшко Наталья Борисовна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) судебных расходов в сумме 93 904, 50 рублей, связанных с рассмотрением судом данного дела, которые сложились из расходов на проезд и расходов на проживание арбитражного управляющего Илюшко Н.Б. и ее доверенного лица Старцевой О.Н.

Удовлетворяя заявленное требование в части, суд первой инстанции исходил из того, что арбитражный управляющий правомерно обратилась с заявлением о распределении судебных расходов после рассмотрения спора в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, из подтверждения соответствующими доказательствами понесенных расходов, их разумности и относимости.

Апелляционная инстанция считает выводы суда правильными.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Из анализа указанных правовых норм следует, что судебные расходы взыскиваются судом со стороны, разрешаются в рамках дела, с рассмотрением которого они связаны, в судебном акте, которым дело рассмотрено по существу, или в определении.

Взыскиваемые арбитражным управляющим расходы правомерно отнесены судом первой инстанции к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотрены в рамках дела, в связи с рассмотрением которого они понесены.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением судом заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия)  о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности ею понесены расходы в сумме 92 699, 20 рублей, в том числе в сумме 16 129 рублей по оплате проезда и проживания представителя Старцевой О.Н.

Данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела подлинными документами: авиабилетами, квитанциями разных сборов, счетами гостиницы «Тыгын Дархан» и кассовыми чеками, счетами и фискальными чеками гостиницы «Алроса», расходным кассовым ордером №5 от 04.04.2006г. (т.3 л.д.29-50, 54). Указанные документы, в том числе расходный кассовый ордер, являются надлежащими доказательствами по делу, содержат все необходимые реквизиты и составлены по установленной форме.

Участие арбитражного управляющего Илюшко Н.Б. в судебных заседаниях суда первой инстанции от 21.11.2005г., 22.03.2006г., 30.03.2006г. и в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 30.05.2006г. подтверждается протоколами судебных заседаний от соответствующих дат (т.1 л.д.100, 140, т.2 л.д.18, 62).

В судебном заседании от 30.03.2006г. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.03.2006г. принимала участие представитель арбитражного управляющего Старцева О.Н., что подтверждается протоколом судебного заседания от 30.03.2006г., решением суда от 30.03.2006г. и соответствующей доверенностью (т.2 л.д. 11, 18, 20).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о подтверждении понесенных арбитражным управляющим судебных расходов, их разумности и связи с рассмотрением данного дела является правомерным.

В части отказа судом во взыскании расходов  в сумме 1 205, 30 рублей арбитражный управляющий определение суда не обжалует.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению в силу следующего.

Заявленные арбитражным управляющим судебные расходы, в том числе связанные с проживанием представителя Старцевой О.Н., являются разумными, расходы за проживание соответствуют фактически понесенным расходам и подтверждаются соответствующими документами.

Право ответчика по делу вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей установлено частью 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной правовой нормой ведение дела лично не лишает гражданина прав иметь представителей.

Участие  лица, привлекаемого к административной ответственности, и (или) его представителя в суде является реализацией конституционного принципа защиты прав и свобод человека и гражданина, и не может быть ни кем ограничено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, злоупотребляло своими процессуальными правами, в материалах дела не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы правомерно возложены на административный орган как на сторону по делу, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В части распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации никаких ограничений не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 22 декабря 2006 года является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2006 года по делу № А58-7239/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Э. П. Доржиев

                                                                                  (подпись)                   Е. В. Желтоухов