Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А19-17699/07-31. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-17699/07-31

04АП-1069/2008

“ 23 ” мая  2008   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Юдина С.И., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представитель истца Кузьмина М.А. по доверенности №5858 от 01.01.2008

представители ответчика Кравцов Р.В. по доверенности от 01.01.2008; Калабин А.Г. по доверенности от 14.12.2007

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Иркутскэнерго»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2008 года  по делу №А19-17699/07-31

принятого судьей Ушаковой Л.В.

по иску ОАО «Иркутскэнерго» к ОАО «Шелеховский РМЗ»

о взыскании 12 500 руб.

и установил:    Открытое акционерное общество «Иркутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Шелеховский ремонтно-механический завод» о взыскании расходов, понесённых в связи с недоиспользованием ответчиком тепловой энергии против договорных показателей в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2004 года в размере 3 375 069 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

         Истец обжаловал решение в суд апелляционной инстанции, просит отменить решение, исковые требования удовлетворить в полном объёме. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на то, что участники гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей по договору и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Ответственность, предусмотренная договором, не противоречит действующему законодательству. Не соблюдение условий договора приводит к дополнительным затратам и в п.4.8 договора стороны предусмотрели порядок привлечения абонента к ответственности. Истец на основании п.4.8 договора и статьи 541 ГК РФ обратился в суд для взыскания расходов, понесённых в связи с недоиспользованием ответчиком тепловой энергии в сентябре-декабре 2004 года против договорных.

Представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с обращением истца в Службу по тарифам Иркутской области с запросами о даче пояснений по расходам истца.

Присутствующие в судебном заседании представители ответчика возражали по удовлетворению ходатайства.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд отклоняет заявленное ходатайство как необоснованное.

Доводы апелляционной жалобы представителем истца в суде апелляционной инстанции поддержаны. В доказательство исковых требований дополнительно представлены сведения о затратах на производство и реализацию продукции за 9 месяцев 2004 года и за 2004 год, калькуляция себестоимости производства тепловой энергии по ТЭЦ-5 ОАО «Иркутскэнерго».

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению ответчика, истцом не представлено документов в подтверждение заявленных требований, отсутствуют доказательства фактического потребления тепловой энергии. Также указано на пропуск срока исковой давности.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика поддержали возражения на апелляционную жалобу, указав на недоказанность исковых требований.

         Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2002г. между ОАО «Иркутскэнерго» (Энергоснабжающая организация), ОАО «Шелеховский РМЗ» (Абонент) заключен договор №305 на отпуск и потребление тепловой энергии в паре, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась отпускать Абоненту тепловую энергию в паре, Абонент обязался обеспечивать равномерное и экономное расходование тепловой энергии с максимальными часовыми и суточными нагрузками по параметрам и видам теплоносителя. Абонент принял на себя обязательства оплачивать отпущенную и использованную тепловую энергию.

           Приложением №1 к договору  установлено количество теплопотребления по месяцам.

           Ссылаясь на то, что ответчик фактически в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2004г. потребил соответственно 260 Гкал, 0 Гкал, 930 Гкал, 1590 Гкал, а по договору  должен был потребить соответственно 3300 Гкал, 4800 Гкал, 6100 Гкал, 7100 Гкал, истец, основываясь на п. 4.8 договора, обратился с настоящим иском.

           Арбитражный суд Иркутской области оставил исковые требования без удовлетворения.

          Четвёртый арбитражный апелляционный суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Пунктом 4.8 договора предусмотрена обязанность абонента оплачивать по стоимости общестанционных расходов, сложившихся на данный расчётный период, количество тепловой энергии, недоиспользованной против договорных показателей.

Исходя из условий данного пункта, истец в обоснование своих требований обязан доказать объем потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период, стоимость общестанционных расходов.

           Истцом не представлено доказательств потреблённого ответчиком объёма тепловой энергии, как и стоимости общестанционных расходов. Представленные истцом в суд апелляционной инстанции сведения о затратах на производство и реализацию продукции за 9 месяцев 2004 года и за 2004 год, калькуляция себестоимости производства тепловой энергии по ТЭЦ-5 ОАО «Иркутскэнерго» не могут быть признаны надлежащими доказательствами стоимости общестанционных расходов по причине не обоснования используемых цифровых показателей.

           В материалах дела отсутствуют доказательства выработки тепловой энергии в спорный период в количестве, определённой договором, и готовности поставить обусловленное договором количество, а также понесения истцом затрат в связи с уменьшением  потребления ответчиком объёма тепловой энергии против договорного.

           На основании изложенного, не может быть применён пункт 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий возмещение абонентом расходов, понесённых энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

           Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ при ненадлежащем исполнении сторонами условий договора энергоснабжения возмещению подлежит только реальный ущерб, отсутствие достаточных доказательств в обоснование количества тепловой энергии, недоиспользованной против договорных показателей, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

            Заявленный ответчиком срок исковой давности подлежит применению в отношении требований, касающихся периода сентября, ноября 2004 года.

            По условиям договора расчетным периодом является месяц (пункт 6.2 договора), окончательный расчёт установлен до 10 числа месяца следующего за расчётным (пункт 6.5 договора).

            Трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требования за сентябрь 2004 года истек 10 октября 2007 года, за октябрь 2004 года – истёк 10 ноября 2007 года. С исковым заявлением истец обратился 06 декабря 2007 года – за пределами срока исковой давности.

            По требованиям за ноябрь 2004 года срок исковой давности истекал 10 декабря 2007 года, за декабрь 2004 года – истекал 10 января 2008 года. По требованиям за ноябрь и декабрь 2004 года срок исковой давности истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2008 года по делу №А19-17699/07-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                           подпись                                           О.Н.Буркова

Судьи                                                         подпись                                            О.А.Куклин

подпись                                            С.И.Юдин