Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А58-2070/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                      Дело № А58-2070/06

04АП-1382/2008

“ 23 ” мая 2008   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 21 мая 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Куклина О.А., Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители истца, ответчика отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Дабайан»

на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2008 года  по делу №А58-2070/06 о возмещении судебных издержек

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дабайан»

к Открытому акционерному обществу «Вилюйская ГЭС-3»

о взыскании 14 968 932 руб.

принятого судьей Посельской А.П.

установил:  ООО «Дабайан» обратилось в суд с иском к ОАО «Вилюйская ГЭС-3» о взыскании 14 968 932 руб., в том числе 12 043 217 руб. долга по договору от 03.02.2000 года №1, процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 2 925 715 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены в сумме 252, 69 руб., в остальной части иска отказано.

Ответчик заявил ходатайство о компенсации судебных издержек на сумму 338 482 руб., связанные с проездом и проживанием представителей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2008 года взыскано с ООО «Дабайан» в пользу ОАО «Вилюйская ГЭС-3» 309 102 руб. судебных издержек.

ООО «Дабайан» обжаловало определение от 03 марта 2008 года в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на чрезмерность судебных расходов, необоснованное взыскание расходов на трёх представителей. По мнению заявителя жалобы, ответчиком к ходатайству приложены документы, не связанные с рассмотрением данного дела.  Нахождение истца в стадии банкротства является основанием для уменьшения предъявленной суммы до 30%. Заявитель жалобы просит отменить определение и направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Отзыва на апелляционную жалобу от ОАО «Вилюйская ГЭС-3» не поступило.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2007 года по настоящему делу из заявленных истцом исковых требований на сумму 14 968 932 руб. с ответчика взыскано 252, 69 руб., в остальной части иска отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным расходам.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В подтверждение судебных издержек ОАО «Вилюйская ГЭС» представлены копии авиабилетов по маршруту Якутск-Мирный-Якутск представителями, Терешковым Н.Н. на сумму 27 160 руб., Шпыневой Л.В. 143 700руб., Кузьминым А.А. на сумму 13 850 руб.; копии счетов на проживание в гостиницах представителями Шпыневой Л.В. 110 812,51 руб., Кузьминым А.А. на сумму 13 850 руб. Всего на сумму 309 102, 50 руб.

Понесенные судебные расходы ответчика по ст. 110 АПК РФ обосновано отнесены на истца в связи с отказом в иске.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны необоснованными.

Ссылка заявителя жалобы на часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку судом при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов данная статья процессуального законодательства, регулирующая отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, не применялась.

Судом взысканы судебные расходы, состоящие из транспортных расходов и расходов на проживание. Иным транспортом, кроме авиационного, ответчик воспользоваться не мог. Чрезмерность расходов на проживание истцом не подтверждена.

По делу состоялось 17 судебных заседаний, из которых на 4 заседаниях от ответчика присутствовало два представителя. Апелляционная инстанция не усматривает в данной ситуации необоснованности участия двух представителей со стороны ответчика.

Все представленные ответчиком авиационные билеты по дате соответствуют проводимым судебным заседаниям. Авиабилеты с 25 по 26 января 2007 года по маршруту Мирный-Якутск-Мирный представлены в обоснование расходов по присутствию представителя на судебном заседании 25 января 2007 года (л.д. 88-89 т.2).

Стоимость авиационных билетов по маршруту Мирный-Москва-Мирный с 27 по 29 мая 2007 года в расходах не была учтена. В транспортные расходы включена стоимость авиабилетов по маршруту Минный-Якутск-Мирный (л.д. 102-110, 120-124 т.4).

Довод истца о необходимости уменьшения судебных расходов до 30% в связи с нахождением истца в стадии банкротства не основан на нормах закона и не может быть принят во внимание.

           При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются. Обжалуемое определение по делу надлежит оставить без изменения.

           Руководствуясь ст. ст. 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2008 года по делу №А58-2070/06  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                            подпись                                             О.Н.Буркова

Судьи                                                          подпись                                              С.И.Юдин

подпись                                              О.А.Куклин