Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А58-3341/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                     Дело № А58-3341/2007

                  04АП-931/2008      

22.05.2008г.

Резолютивная часть объявлена 15.05.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  22.05.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2008г. по иску ООО «Интер-Строй» к Республике Саха (Якутия)  в лице Министерства финансов РС(Я) о взыскании 1.415.703,65рублей (судья А.П. Посельская).

ООО «Интер-Строй» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Республике Саха (Якутия) в лице Минфина РС(Я) (далее - ответчик) о взыскании 1.415.703,65руб. в субсидиарном порядке по решению Арбитражного суда РС(Я) по делу №А58-7978/2005 от 23.05.06г.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  12.02.2008г. заявленные истцом требования были удовлетворены: с ответчика в пользу истца за счет казны были взысканы 1 415 703, 65 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что Минфин Республики Саха (Якутия) не является по отношению к государственному учреждению главным распорядителем средств бюджета.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями 38730, 38731.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-4800/06 от 06.03.2007г. с Государственного учреждения «Дирекция единого заказчика по ремонтно-восстановительным работам города Ленска» в пользу ООО «Интер-Строй» взыскано 1.415.703,65руб.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ решение Арбитражного суда РС(Я) по делу №А58-4800/06 от 06.03.2007г. имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Истец предъявил исполнительный лист №00780 от 06.03.2007г. в ФКУ МФ Республики Саха (Якутия) при Ленском улусе для исполнения, который возвращен письмом от 24.05.07г. №09-09-000187/7 в связи с отсутствием в реестре бюджетополучателей.

Заявление, инкассовое поручение №6 от 17.08.07г. о списании денежных средств со счета ГУ «Дирекция единого заказчика по ремонтно-восстановительным работам г. Ленска», исполнительный лист №000780, предъявленные истцом в ОСБ №4045 г.Ленска, возвращены сопроводительным письмом исх.№05-11/1-2688 от 23.08.07г. без исполнения в связи с отсутствием средств на счете плательщика. Иные счета у основного должника отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в суд с иском к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов РС(Я) как субсидиарному ответчику по долгам учреждения.

Заявленные истцом требования были обоснованно  удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.07.07г. указано, что учредителем должника является Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия).

В силу п. 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Анализ ст. 120, 399 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения Высшего Арбитражного суда РФ, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006г. №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» и постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» показали, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного учреждения в порядке субсидиарной ответственности судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование.

Основной должник является государственным учреждением, имущество которого принадлежит на праве собственности Республике Саха (Якутия).

Отсутствие денежных средств у основного должника подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, следует признать обоснованным вывод суда о взыскании спорной задолженности в порядке субсидиарной ответственности за счет казны публично-правового образования (Республики Саха (Якутия), являющегося собственником имущества учреждения-должника.

Довод Министерства финансов Республики Саха (Якутия) о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, поскольку не является по отношению к должнику главным распорядителем средств бюджета, обоснованно отклонен судом.

Согласно пункту 3.37 Положения о Министерстве финансов Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) № 31 от 06.02.2006, к числу основных функций Министерства финансов Республики Саха (Якутия) относится: представление интересов казны Республики Саха (Якутия) в судах различных инстанций и юрисдикции, исполнение решений суда, предусматривающих взыскание средств за счет казны Республики Саха (Якутия), заключение мировых соглашений.

Следовательно, исходя из того, что имущество должника (государственного учреждения) принадлежит на праве собственности Республике Саха (Якутия), к числу основных функций Министерства финансов Республики Саха (Якутия) относится представление интересов казны, с Республики Саха (Якутия) правомерно взысканы денежные средства как с субсидиарного ответчика.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2008г. по делу №А58-3341/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                     Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                   О.Н. Буркова

                                                                                                               С.И. Юдин