Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А19-10258/07-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                             Дело № А19-10258/07-12

              04АП-556/2008          

22.05.2008г.

Резолютивная часть объявлена 15.05.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  22.05.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Д.В, Цыцыковой, при участии представителя кредиторов -  Рагулина О.В., доверенность № 02 от 08.02.2008г. и от 10.03.2008г., рассмотрел апелляционную жалобу от ОАО «Судоходная компания «АЛРОСА-Лена» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2008г. по заявлению ООО «Технострой» о процессуальном правопреемстве (судья Т.Л. Фаворова).

ООО «Технострой» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о замене стороны истца ООО «Сахавнештранс» на правопреемника ООО «Технострой», в связи с заключением между сторонами ООО «Технострой» и ООО «Сахавнештранс» договора уступки права требования № 01 от 09.01.2008г., в соответствии с которым к ООО «Технострой» от ООО «Сахавнештранс» переходит право требования к ОАО «Судоходная компания «АЛРОСА-Лена» по договору займа от 21.02.2006г. №02-02/КР.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2008г. данное заявление было удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Судоходная компания «АЛРОСА-Лена» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что в настоящее время в отношении бывшего генерального директора ОАО «Судоходная компания «АЛРОСА-Лена» Шмакова В.В. возбуждено уголовное дело, рассматриваемое Ленинским районным судом, что, по мнению заявителя жалобы, влечет приостановление производства по делу до вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда.

Представителем кредиторов доводы заявителя апелляционной жалобы были отклонены со ссылкой на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в суд не  явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен в установленном порядке, что подтверждается заявкой на передачу информации по факсу и заявлением ОАО «Судоходная компания «АЛРОСА-Лена» о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ОАО «Судоходная компания «АЛРОСА-Лена».

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношений (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2007г. по делу №А19-10258/07-12 по иску ООО «Сахавнештранс» к ОАО «Судоходная компания «АЛРОСА-Лена», с последнего подлежит взысканию по договору займа от 21.02.2006г. № 02-02/КР в сумме 7 914 371,40руб., в том числе: проценты - 1 621 096,68руб., неустойка - 6 293 274,72руб.

09.01.2008г. между ООО «Сахавнештранс» и ООО «Технострой» заключен договор уступки права требования № 01, в соответствии с которым, ООО «Технострой» переданы права требования с ОАО «Судоходная компания «АЛРОСА-Лена» по договору займа от 21.02.2006г. № 02-02/КР в части уплаты основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, убытков, в том числе, право получить с должника сумму процентов и неустойки по решению Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2007г. по делу № А19-10258/07-12, а так же право перечислить и получить с должника неустойку и проценты, начиная с 09.01.2008г., право на возмещение убытков.

Принимая во внимание положения главы 24 Гражданского кодекса РФ, уступка права требования произведена сторонами в соответствии с действующими нормами права.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у суда имеются правовые основания к замене стороны взыскателя ООО «Сахавнештранс» на правопреемника взыскателя ООО «Технострой».

Ходатайство должника о приостановлении  производства по данному вопросу судом первой инстанции было рассмотрено и отклонено со ссылкой на то, что  возбуждение уголовного дела после вступления в законную силу решения по настоящему делу никак не связано с рассматриваемым заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции находит законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2008г. по делу №А19-10258/07-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО СК «АЛРОСА-Лена» из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

                                                                                                            С.И. Юдин