Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А19-1374/07-46. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А19-1374/07-46

04АП-1451/2008

22 мая 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Юдина С.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г.Чита, ул.Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Италхолод» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2008 года по делу №А19-1374/07-46 о рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Усачева Дениса Игоревича о приостановлении исполнительного производства (судья Кириченко С.И.).

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Псковской области от 4 сентября 2007 года по делу №А52-1374/2007 с индивидуального предпринимателя Усачева Дениса Игоревича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Италхолод» взыскано 475 768 руб. основного долга, 11 015,36 руб. расходов по оплате госпошлины и 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

11.10.2007 года выдан исполнительный лист.

29.01.2008 года  индивидуальный предприниматель Усачев Денис Игоревич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного Ангарским районным отделом судебных приставов по исполнительному листу от 11.10.2007 года. В обоснование заявитель пояснил, что 22.01.2008 года в его адрес судебным приставом исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов предъявлено требование о взыскании суммы по исполнительному листу от 11.10.2007 года. Однако решение суда Усачев не получал, о его вынесении узнал от судебного пристава-исполнителя. 28.01.2008 года им направлена в арбитражный суд апелляционная жалоба.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2008 года заявление индивидуального предпринимателя Усачева Д.И. удовлетворено. Мотивируя свое решение, суд счет, что факт обжалования решения суда подтвержден надлежащими доказательствами. Суд счел, что решение Арбитражного суда Псковской области от 4.09.2007 года не вступило в законную силу, так как ответчиком подана апелляционная жалоба на решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, ходатайство было удовлетворено, жалоба принята к производству.

Не согласившись с определением суда, ООО «Италхолод» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в нарушение ч.2 ст.324 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел заявление о приостановлении исполнения решения без вызова лиц, участвующих в деле. Кроме того, заявитель указал, что на основании определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Усачева Д.И. возвращена.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанной нормой рассмотрение заявления о прекращении исполнительного производства должно рассматриваться арбитражным судом с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2008 года рассмотрение заявления предпринимателя Усачева Д.И. о приостановлении исполнительного производства назначено к рассмотрению на 13.03.2008 года. Доказательства направления указанного определения в адрес ООО «Италхолод» и судебного пристава-исполнителя в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных ненадлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-272 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2008 года по делу №А19-1374/07-46 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий:                                                                                      О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 О.Н. Буркова

С.И. Юдин