Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А19-15204/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                            Дело №А19-15204/2006

21 мая 2008 года                                                                        04АП-1384/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года, постановление в полном объёме изготовлено 21 мая 2008 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи - Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от заявителя - Рагулина О.В., доверенность от 08.02.08, от истца – Рагулина О.В., доверенность от 10.03.08, от ответчика- не было, от судебного пристава исполнителя- не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Технострой" на определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2008 (судья Федорова М.И.) о приостановлении исполнительного производства по делу №А19-15204/2006 по иску ООО "Сахавнештранс" к ОАО Судоходная компания "АЛРОСА-Лена" о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, и установил:

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2006 по делу №А19-15204/2006 с ОАО Судоходная компания "АЛРОСА-Лена" в пользу ООО "Сахавнештранс" взыскано 12262860руб. 07коп. с обращением взыскания на заложенное имущество.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2008 произведена замена первоначального взыскателя - ООО "Сахавнештранс" на ООО "Технострой".

Указанное определение суда обжаловано в апелляционной порядке.

По заявлению ответчика (должника по исполнительному производству) определением от 28 марта 2008 года арбитражный суд Республики Саха (Якутия) приостановил исполнительное производство до рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2008 о замене взыскателя.

ООО "Технострой" (далее - заявитель), не согласившись с данным определением, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" и отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства. В судебном заседании представитель заявителя, представляя одновременно интересы первоначального истца, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Ответчик и Служба судебных приставов отзывы на апелляционную

жалобу и своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

В соответствии со пунктом 1 части 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В данном случае приостановление исполнительного производства произведено арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава – исполнителя со ссылкой на обжалование судебного акта, которым произведена замена взыскателя.

Поскольку замена взыскателя фактически является внесением изменения в состав участников исполнительного производства, что по сути связано с изменением в части указания субъектного состава как исполнительного документа, так и судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, следует признать, что к спорным отношениям подлежит применению пункт 1 части 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, при совершении исполнительских действий судебный пристав-исполнитель должен определенно знать в чью пользу надлежит производить исполнение судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2008 года по делу №А58-15204/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                    О.Н.Буркова

                                                                             О.А. Куклин