Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А19-13227/07-52. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                               Дело №А19-13227/07-52

«20» мая  2008 г.                                                                                   04АП-1086/2008

                Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен  20  мая 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                        Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной   налоговой  службы № 11 по Иркутской области  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля  2008 года (судья  Чемезова Т.Ю.),

по делу № А19-13227/07-52 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной   налоговой  службы № 11 по Иркутской области к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Турманская средняя общеобразовательная школа»  о взыскании  41 048, 33 руб.,

третьи лица: ГУ Банк России по Иркутской области, Управление Федерального казначейства по Иркутской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица Главного управления Банк России по Иркутской области: не явился, извещен,

от третьего лица Управления  Федерального казначейства по Иркутской области: не явился, извещен,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Турманская средняя общеобразовательная школа» (далее – учреждение)  о взыскании  41 048, 33 руб., составляющих  сумму задолженности по единому социальному налогу и пени.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судом произведена замена заявителя – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области  и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области.

Решением суда первой инстанции от 18 февраля 2008 года  в удовлетворении требований заявителя отказано.

Налоговый орган не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.      

В обосновании жалобы заявитель указал на то, что в представленных платежных поручениях налогоплательщиком допущено неверное значение кода ОКАТО, при заполнении платежных поручений  допущены нарушения  требований, установленных  Правилами указания информации, идентифицирующей платеж в расчетных документах на перечисление  налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства финансов России от 24.11.2004 г. № 106н, в связи с чем задолженность по единому социальному налогу за 2006 год  не погашена.  

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сообщили суду о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

      Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы налогового органа, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения указанной апелляционной жалобы.

      Как следует из материалов дела, Муниципальное общеобразовательное учреждение «Турманская средняя общеобразовательная школа»   зарегистрировано в качестве юридического лица 22.11.2002 года, ОГРН 1023802314645.

Ответчиком 13.03.2007 года представлена налоговая декларация по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2006 год, с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 121 282 руб.

Учреждением  частично оплачен налог, подлежащий уплате в федеральный бюджет в размере 51 501 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 17 169 руб. В федеральный фонд обязательного медицинского страхования налог уплачен в полном объеме.

С учетом произведенной оплаты задолженность составила в сумме 37 952 руб., в том числе: в федеральный бюджет в размере 28 465 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 9 487 руб.

Неуплата налогоплательщиком налога в установленный законом срок, явилась основанием для начисления налоговым органом пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3 096, 33 руб.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговый орган обратился в суд с вышеуказанным требованием.

 Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции   исходил из того, что материалами дела подтвержден факт перечисления налогоплательщиком  задолженности  по единому социальному налогу в размере 37 952 руб., налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что   средства, перечисленные налогоплательщиком  по платежным поручениям, в которых неверно указан код ОКАТО, зачислены в бюджеты другого уровня. Считает довод   налогового органа о том, что у налогоплательщика  имеется обязанность  по уплате пени за несвоевременную уплату авансовых платежей  по единому социальному налогу ошибочным, поскольку из представленных  платежных поручений  следует, что уплата налога  произведена в срок, установленный для уплаты авансовых платежей. 

         Суд апелляционной инстанции признает данные выводы суда правильными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

На основании пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

Согласно пункту  1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.04 N 106н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение N 2).

Согласно Правилам  при составлении платежных документов для идентификации платежа заполняются поля 104 - 110 и поле "Назначение платежа", в которых указываются соответственно код бюджетной классификации, код ОКАТО муниципального образования, на территории которого мобилизуются денежные средства в бюджетную систему Российской Федерации, основание платежа в соответствии с установленными значениями, показатель налогового периода, номер документа, во исполнение которого производится платеж, тип платежа, а также дополнительная информация, необходимая для идентификации платежа.

Показатель используется для указания периодичности уплаты налога (сбора) или конкретной даты уплаты налога (сбора), установленной законодательством о налогах и сборах, - "число, месяц, год". Периодичность уплаты может быть месячной, квартальной, полугодовой или годовой.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела платежные поручения, установил, что указанные в них показатели позволяют определить назначение налоговых платежей и период, за который они уплачены – авансовые платежи по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования и в федеральный бюджет за сентябрь, ноябрь, декабрь 2006 года.

Следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали основания для зачета указанных платежей в счет погашения недоимки за прошлые налоговые периоды.

Заполнение платежных поручений в нарушение пункта 9 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 N 106н "Об утверждении Правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации" не является основанием для незачисления денежных средств в соответствии с назначением платежа, указанным в платежном документе.

Арбитражным судом правомерно отклонен довод о неуплате ответчиком суммы взыскиваемого налога в связи с тем, что в представленных платежных поручениях вместо кода ОКАТО Турманского муниципального образования указан ОКАТО Тарминского муниципального образования.

В данном случае неправильное указание кода ОКАТО не привело к тому что денежные средства, перечисленные налогоплательщиком зачислены в бюджеты другого уровня, т.е. указанное обстоятельство не привело к непоступлению в бюджет суммы налога.

Представленными платежными поручениями № 5316 от 24.10.2006 года, № 10020 от 13.12.2006 , № 10021 от 13.12.2006 г., № 10988 от 18.12.2006 г., № 10022 от 13.12.2006 г., № 10989 от 18.12.2006 г., № 10023 от 13.12.2006 г., № 5316 от 24.10.2006 г. подтверждается факт уплаты налога в срок, установленный для уплаты авансовых платежей по единому социальному налогу в сумме  37 952 руб.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по единому социальному налогу и пени не имеется.

 Апелляционной инстанцией в полном объеме проверены доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобы, которые были предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, и по вышеуказанным основания не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство третьего лица Главного управления Банка России по Иркутской области об исключении его из состава лиц, участвующих в деле находит его подлежащим отклонению в силу следующего.

Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 266)  установлено, что  в арбитражном суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб  не применяются правила об исключении  из участия в деле  третьих лиц.

При обращении с апелляционной жалобой налоговым органом ошибочно уплачена государственная пошлина, поскольку, являясь заявителем по делу, налоговый орган в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Ошибочно уплаченная платежным поручением № 169 от 14.03.2008г. государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату налоговому органу из федерального бюджета.

Руководствуясь, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2008 года по делу № А19-13227/07-52 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Выдать справку на возврат.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                                                                 И.Ю. Григорьева

            Судьи                                                                                                Е.В. Желтоухов

                                                                                                                       Д.Н. Рылов