Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А58-5645/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                            Дело №А58-5645/07

"20" мая 2008 года                                                                                                                  -04АП-567/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен     20 мая 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Администрации Муниципального района "Хангаласский улус"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.01.2008 года  по делу №А58-5645/2007, по заявлению Покровского потребительского общества к Городскому совету депутатов Муниципального образования "г.Покровск", Администрации Муниципального района "Хангаласский улус" о признании незаконным решения, принятое судьей  В.В. Шевелевым,

 (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Корнилов И.Н. (доверенность от 15.04.2008г.);

  от Городского совета депутатов Муниципального образования “г.Покровск”: не явился, извещен;

  от Администрации Муниципального района “Хангаласский улус”: не явился, извещен;

  от Администрации Муниципального образования “Город Покровск”: не явился, извещен;

  от Общества с ограниченной ответственностью “Мегастрой”: не явился, извещен;

установил:  

   Покровское потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Городскому совету депутатов Муниципального образования «г. Покровск», Администрации Муниципального района «Хангаласский улус» о признании в части незаконным отмены постановления Городского совета депутатов Муниципального образования «г. Покровск» № 15-5 от 21.02.2007 года № 735 от 16 сентября 2005 года «О предоставлении земельного участка в аренду Покровскому потребобществу под проектирование и строительство многоэтажного жилого дома», а также о признании незаконным решения Городского совета депутатов Муниципального образования «г. Покровск» № 15-5 от 21.02.2007 года.

Решением от 09 января 2008 года суд частично удовлетворил заявленные требования: распоряжение Администрации Муниципального района «Хангаласский улус» от 19 марта 2007 года № 261 - р «О прекращении право аренды земельного участка Покровского потребительского общества предоставленного под многоквартирный жилой дом» признано недействительным. В обоснование суд указал, что оспариваемое распоряжение нарушает право заявителя на аренду земельного участка и не соответствует требованиям статей 450, 619 Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с указанным решением, Администрация Муниципального района "Хангаласский улус" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворений требований заявителя. Считает, что заявителем пропущен срок для обращения за защитой своих прав в арбитражный суд, у главы района нет полномочий на расторжение договора, если он этот договор не заключал.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Дал пояснения согласно письменному отзыву.  Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Городского совета депутатов Муниципального образования “г.Покровск” в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 29.04.2008г.

 Представитель Администрации Муниципального района “Хангаласский улус” в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 25.04.2008г.

Представитель Администрации Муниципального образования “Город Покровск” в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.  Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью “Мегастрой” в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 25.04.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

16 сентября 2005 года Администрацией города Покровска Муниципального образования «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) издано постановление № 735 «О предоставлении земельного участка в аренду Покровскому потребобществу под проектирование и строительство многоэтажного жилого дома», которым Покровскому потребительскому обществу предоставлен земельный участок в аренду общей площадью 0,2260 га по адресу: город Покровск, улица Николаева, 2/1 сроком на 5 лет под проектирование и строительство многоэтажного жилого дома.

30 августа 2005 года между Администрацией города Покровска и Покровским потребительским обществом заключен договор аренды земельного участка. Предметом договора является земельный участок, находящийся по адресу город Покровск, улица Николаева, 2/1, площадью 2260 кв. м., со сроком по 30 августа 2010 года.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) за регистрационным номером 14-14-01/048/2006-650 от 09.06.2006 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/043/2007-149 от 02.11.2007 года.

21 февраля 2007 года Городским Советом депутатов Муниципального образования «г. Покровск» издано решение № 15-5 «Об отмене договора аренды земли». В пункте 1 названного решения указано, отменить постановления главы администрации города Покровск № 607 от 25.04.2005 года «О предоставлении земельного участка в аренду Покровскому потребобществу под вещевой рынок» и № 735 от 16.09.2005 года «О предоставлении земельного участка в аренду Покровскому потребобществу под проектирование и строительство многоэтажного жилого дома».

19.03.2007 года Администрацией Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) издано распоряжение № 261-р «О прекращении право аренды земельного участка Покровского потребительского общества предоставленного под многоквартирный жилой дом». В пункте 1 названного распоряжения указано «Прекратить право аренды земельного участка с кадастровым № 14:32:170102:0474 Покровского потребительского общества общей площадью 2260 кв. м. по адресу: город Покровск, улица Николаева, 2/1 предоставленного под многоквартирный жилой дом на основании решения № 15-5 от 21 февраля 2007 года Городского Совета депутатов МО «г. Покровск» и передать в земли МО «Г. Покровск» для муниципальных нужд».

   Не согласившись с указанными актами, общество обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемы акты изданы 21.02.2007г. и  19.03.2007г. В суд общество обратилось 22.08.2008г., т.е. с пропуском установленного срока. Вместе с тем, как следует из имеющихся в материалах дела документов, до обращения в арбитражный суд общество пыталось защитить свои права путем обращения в суд общей юрисдикции, которым производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью, а также неоднократными обращениями в прокуратуру.

Суд первой инстанции правомерно признал данные причины пропуска срока уважительными и рассмотрел дело по существу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данных выводов суда.

Из положений части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.4, п.5 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договора и иные сделки, предусмотренные законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с частями 1,2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды земельного участка от 30 августа 2005 года заключен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, на основании договора аренды заявитель приобрел право аренды земельного участка, находящегося по адресу: город Покровск, улица Николаева, 2/1, площадью 2260 кв. м., со сроком с 30 августа 2005 года по 30 августа 2010 года.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только по решению суда.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом.

Таким образом, расторжение договора аренды земельного участка возможно по согласию сторон договора или в судебном порядке по инициативе одной из сторон договора.

 Учитывая, что договор аренды земельного участка от 30 августа 2005 года в судебном порядке не расторгался, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение Администрации Муниципального района «Хангаласский улус» № 261-р от 19.03.2007 года не соответствует требованиям статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает право заявителя на аренду земельного участка.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не приведены