Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А19-3326/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧетвёртый арбитражный апелляционный суд 672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б" www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Чита Дело №А19-3326/2007 19 мая 2008 года 04АП-3440/2007(3) Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2008, постановление в полном объеме изготовлено 19.05.2008. Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола судьей Юдиным С.И., при участии: от истца - не было, от ответчиков: 1 - Гавриленко Н.С., доверенность от 06.01.08, 2, 3 – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "Информационные Бизнес Системы" на решение арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2008 (судья Грибещенко Г.Н.) по делу №А19-3326/2007 по иску ООО "Информационные Бизнес Системы" к: 1 – Администрации Иркутской области, 2 – Департаменту финансов Иркутской области, 3 - Управлению делами администрации Иркутской области о взыскании денежной суммы и установил: Общество с ограниченной ответственностью "Информационные Бизнес Системы" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к Администрации Иркутской области о взыскании основного долга в сумме 15030000руб. за выполненные работы по государственному контракту № 74/28-147 от 29.07.05г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1236578руб. 20коп. К участию в деле в качестве второго и третьего ответчиков привлечены Департамент финансов Иркутской области и Управление делами Администрации Иркутской области. До вынесения решения по делу истец отказался от требований к Управлению делами Администрации Иркутской области. Решением от 11 февраля 2008 года арбитражный суд прекратил производство по делу в части требований, заявленных истцом к Управлению делами Администрации Иркутской области и отказал в удовлетворении иска к остальным ответчикам. Истец, не согласившись с данным решением, просит его отменить и требования удовлетворить, полагая обжалуемое решение незаконным, необоснованным и немотивированным. В судебное заседание представитель истца не явился, заявил о переносе судебного заседания, ссылаясь на невозможность явки. Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласились, просят решение оставить без изменения. В судебном заседании представитель первого ответчика возражения против апелляционной жалобы поддержал, против переноса судебного заседания возразил. Представители второго и третьего ответчиков в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы ответчики извещались в установленном порядке. Ходатайство истца о переносе судебного заседания судом отклоняется, поскольку доказательства своих доводов истец не представил, как инициатор пересмотра дела в апелляционной инстанции имел возможность представить суду все свои доводы. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя первого ответчика, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения. Прекращение производства по делу в части отказа истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и соответствует пункту 2 статьи 49 и пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для отмены решения в данной части отсутствуют. Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства. 29 июля 2005 года между истцом и первым ответчиком был заключен государственный контракт №74/28-147 на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ "Создание ситуационного центра губернатора Иркутской области - третья очередь", по условиям которого истец обязался выполнить и сдать первому ответчику научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по созданию третьей очереди Ситуационного центра губернатора Иркутской области. По условиям контракта стоимость работ составляет 36000000руб. Оплата выполненных работ должна быть произведена на основании актов сдачи-приемки работ и счетов исполнителя в порядке, установленном договором. Установив, что спорный контракт заключен без проведения конкурса и работы не приняты уполномоченным лицом, суд в иске отказал. Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции верными. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца об отсутствии необходимости проведения конкурса на заключение спорного контракта, заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Ссылка истца на то, что суд первой инстанции разрешив вопрос о недействительности спорного контракта, вышел за пределы заявленного требования, является несостоятельной, поскольку вопрос о законности сделки, положенной в основание иска, входит в предмет рассмотрения по заявленным требованиям. Ссылка истца на распорядительные акты Губернатора Иркутской области в подтверждение соблюдения порядка сдачи работ ответчику судом отклоняется, поскольку указанные истцом распорядительные акты не отражают сведения о приемке выполненных работ, а являются внутренними распорядительными документами администрации Иркутской области. Данные документы не являются доказательством сдачи-приемки работ в порядке, установленном спорным контрактом. Основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2008 года по делу №А19-3326/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий С.И.Юдин Судьи О.Н.Буркова О.А.Куклин Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А10-661/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|