Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А19-493/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                               Дело №А19-493/2008

19 мая 2008 года                                                                      04АП-1350/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2008, постановление в полном объеме изготовлено 19.05.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола судьей Юдиным С.И., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, от 3-го лица – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ФГУП "Почта России" на решение арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2008 (судья Грибещенко Г.Н.) по делу №А19-493/2008 по иску ФГУП "Почта России" к Администрации г.Братска о признании права, 3-е лицо – ТУ ФАУФИ по Иркутской области и установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации г.Братска о признании права федеральной собственности на нежилое помещение площадью 170,3 кв.м, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р. Центральный, ул.Гагарина, 59.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области.

Решением от 12 марта 2008 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец, не согласившись с данным решением, просит его отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В судебное заседание истец своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Ответчик явку своего представителя и поступление в судебное заседание отзыва на жалобу не обеспечил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней согласилось, просит жалобу удовлетворить. Своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалось в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Нежилое помещение на первом этаже жилого дома по адресу: г.Братск, ул.Гагарина, 59 (прежний адрес объекта -г.Братск, ул.Гагарина, 78), было спроектировано и принято в эксплуатацию как помещение отделения связи, встроенное в жилой дом. В данном помещении было размещено отделение почтовой связи № 24, которое в настоящее время входит в состав Иркутского почтамта - обособленного структурного подразделения Управления федеральной почтовой связи Иркутской области -филиала ФГУП "Почта России".

Истец обратился с требованием о признании права федеральной собственности на указанное помещение.

Придя к выводу о том, что право на обращение с соответствующим требованием принадлежит собственнику имущества и истец соответствующим правом не наделен, суд в иске отказал.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы фактически указывают на несогласие стороны с выводами арбитражного суда, однако данные выводы не опровергают. Доводам истца судом дана надлежащая оценка.

Доказательства наличия у него права на обращение с исками в защиту права федеральной собственности истец не представил.

Обращение федерального государственного предприятия с иском о признании права федеральной собственности противоречит статьям 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 4, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на иные судебные акты, принятые по иным делам с участием иных лиц подлежит отклонению, поскольку преюдициального значения указанные судебные акты применительно к спорным отношениям не имеют.

Основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2008 года по делу №А19-493/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                          С.И.Юдин

Судьи                                                                     О.Н.Буркова

                                                                               О.А.Куклин