Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А19-3127/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                          Дело №А19-3127/2007

19 мая 2008 года                                                                      04АП-1353/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2008, постановление в полном объеме изготовлено 19.05.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола судьей Юдиным С.И., при участии: истца – Пушкарева Л.А., от ответчика – не было, от третьих лиц: 1 – не было, 2 – Кобыльского А.Г., доверенность от 30.04.08 №216, 3 – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица – ЗАО "Единый регистратор" на решение арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2008 (судья Рукавишникова Е.В.) по делу №А19-3127/2007 по иску гражданина Пушкарева Л.А. к ООО "Медиал Сервис" о признании сделки недействительной, третьи лица: 1 – нотариус Русакова Р.Н., 2 – ЗАО "Единый регистратор", 3 – ОАО "НПК "Иркут" и установил:

Гражданин Пушкарев Л.А. обратился в арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Медиал Сервис" о признании недействительной сделки от 04.03.2005 по продаже ООО "Медиал Сервис" 57250 именных обыкновенных акций ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут", принадлежащих истцу на праве собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Русакова Раиса Николаевна, закрытое акционерное общество "Единый регистратор" и открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Иркут".

Решением от 07 марта 2008 года арбитражный суд в иске отказал.

Третье лицо по делу – ЗАО "Единый регистратор", не согласившись с данным решением в части, просит его изменить и исключить из мотивировочной части решения абзацы 6 и 7 на странице пять в которых судом сделан вывод о незаконных действиях ЗАО "Единый регистратор", полагая что данный вывод выходит за пределы рассмотрения спора. В остальной части с решением согласен. В судебном заседании представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. В судебном заседании истец доводы отзыва поддержал, пояснил, что против проверки решения только в обжалуемой части не возражает.

Другие лица, участвующие в деле в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Учитывая, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный апелляционный суд, согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца и представителя третьего лица, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истцу по состоянию на 04.03.3005 на праве собственности принадлежало 57250 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут", приобретенных им в процессе приватизации, что подтверждается справкой ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут" от 05.09.2006 №30 (т.1 л.д.16).

ЗАО "Единый регистратор" осуществляло ведение реестра акционеров ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут" в период до 06.10.2005 и по передаточному распоряжения вх. №00190-и от 04.03.2005 (т.1 л.д.20) списало с лицевого счета истца 57250 указанных акций, которые были зачислены на лицевой счет ООО "Медиал Сервис".

Основанием для внесения изменения в реестр акционеров в данном передаточном распоряжении указан договор купли-продажи без номера и без даты.

Истец, оспаривая данный договор обратился с настоящим иском.

При этом подлинник договора либо его заверенная копия в материалы дела участвующими лицами не представлены.

Ссылка в передаточном распоряжении от 04.03.2005 на договор купли-продажи без номера и без даты не является доказательством фактического заключения какого-либо договора.

Сделав вывод об отсутствии оспариваемого истцом договора, суд в иске отказал.

В мотивировочной части решения – абзац шесть пятой страницы – судом сделан следующий вывод: "Суд, исследовав всю совокупность представленных доказательств, полагает, что совершенные ЗАО "Единый регистратор" действия по списанию с лицевого счета истца принадлежавших ему акций ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут" в количестве 57250 штук и зачислению данных акций на лицевой счет ООО "Медиал Сервис" являются нарушением действующего законодательства, нарушением прав акционеров и лишением истца возможности осуществлять права акционера, в том числе и по распоряжению принадлежащими ему ценными бумагами, и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении регистратором своих обязанностей по ведению реестра акционеров ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут".

Вместе с тем, при включении такого вывода в мотивировочную часть решения судом не учтено следующее.

Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить заявленное требование.

По настоящему делу истцом заявлено требование к ООО "Медиал Сервис"о признании сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 4 статьи 125, статьями 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает требования, заявленные истцом к ответчику и не вправе выйти за пределы таких требований.

В настоящем деле суд первой инстанции фактически дал правовую оценку действиям третьего лица, хотя какие либо требования к данному лицу истцом не заявлялись, ЗАО "Единый регистратор" ответчиком по делу не является и в предмет спора такая оценка не входит.

Следовательно, сделав вывод о незаконных действиях ЗАО "Единый регистратор" и нарушении последним прав акционеров и ненадлежащем исполнении своих обязанностей, суд тем самым вышел за пределы заявленного иска, нарушив тем самым положения пункта 4 статьи 125, статьи 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое решение, согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в виде исключения из мотивировочной части решения абзаца 6 на странице 5, содержащего выводы о действиях ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут"".

Требования заявителя жалобы об исключении из мотивировочной части решения абзаца 7 на странице 5, содержащего вывод суда об отсутствии правовых оснований для перехода права собственности на акции ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут" от Пушкарева Л.А. к ООО "Медиал сервис", удовлетворению не подлежат, поскольку данный вывод сделан судом в рамках заявленных требований.

В передаточном распоряжении основанием для внесения изменения в реестр акционеров указан договор купли-продажи без номера и без даты оспариваемый истцом. Судом установлено отсутствие доказательств заключения такого договора. Следовательно, при отсутствии соответствующего договора является правомерным вывод суда об отсутствии правовых оснований для перехода права собственности на акции.

Изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы истца подлежат отклонению, поскольку они направлены на установление виновности действий ЗАО "Единый регистратор" при внесении изменений в реестр акционеров ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут".

Однако, соответствующее требование к ЗАО "Единый регистратор" истцом в рамках настоящего дела не заявлялось и доводы истца с предметом заявленного иска не связаны. Отсутствие оспариваемого им договора истец не отрицает.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2008 года по делу №А19-3127/2007 изменить.

Исключить из мотивировочной части на пятой странице данного решения абзац шесть следующего содержания: "Суд, исследовав всю совокупность представленных доказательств, полагает, что совершенные ЗАО "Единый регистратор" действия по списанию с лицевого счета истца принадлежавших ему акций ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут" в количестве 57250 штук и зачислению данных акций на лицевой счет ООО "Медиал сервис" являются нарушением действующего законодательства, нарушением прав акционеров и лишением истца возможности осуществлять права акционера, в том числе и по распоряжению принадлежащими ему ценными бумагами, и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении регистратором своих обязанностей по ведению реестра акционеров ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут".

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий                                          С.И.Юдин

Судьи                                                                     О.Н.Буркова

                                                                               О.А.Куклин