Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А58-9069/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А58-9069/2007

     04АП-605/2008 (2)

«19» мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. П. Доржиева, И. Г. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Яппаровой Светланы Алексеевны на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2008 года по делу № А58-9069/2007 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Яппаровой Светланы Алексеевны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене Постановлений № 1743/45-ОЗП, № 1744/45-ОПЗ от 01.11.2007 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Устинова А. Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от лица привлекаемого к ответственности: не явился;

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Яппарова С. А. (далее предприниматель) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Республики Саха (Якутия) (далее Управление) о признании незаконным и отмене Постановлений № 1743/45-ОЗП, № 1744/45-ОПЗ от 01.11.2007 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 28 января 2008 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о правомерном привлечении предпринимателя к ответственности за совершение правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, поскольку УФС по защите прав потребителей было нарушено право на ознакомление предпринимателя с жалобой гражданина Маркова Н. Н., явившейся основанием для проведения внеплановых мероприятий по контролю. Кроме того, по мнению предпринимателя, Марков Н. Н. указанного заявления не писал.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представители сторон в судебное заседание не явились, заявив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив материалы дела, дополнительно представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением руководителя Управления № 1439 от 24.10.2007 г. на основании жалобы гражданина Маркова Н. Н., 24.10.2007 г. Управлением проведена внеплановая проверка магазина «Азия», расположенного по адресу: Республики Саха (Якутия), Усть-Майский район, п. Усть-Мая, ул. Первомайская, 37/1 и принадлежащего предпринимателю Яппаровой С. А. по соблюдению санитарного законодательства и выполнения санитарных противоэпидемиологических (профилактических мероприятий), законодательства о защите прав потребителей и потребительского рынка.

В ходе проверки установлена реализация табачных изделий по завышенной цене по отношению к установленной максимальной розничной цене, а так же отсутствие вывески с режимом работы, отсутствие на ценниках информация о единице измерения, подписи материально-ответственного лица или печати и даты оформления ценников.

По результатам проведенной проверки составлен Акт по результатам мероприятий по контролю от 24.10.2007 г., согласно которому предпринимателем нарушены Правила продажи отдельных видов товаров.

На основании результатов проверки должностным лицом Управления, 25.10.2007 г., в присутствии предпринимателя Яппаровой С. А., были составлены Протоколы об административном правонарушении о нарушении предпринимателем п. 10, 19 Правил продажи отдельных видов товаров № 55 от 19.01.1998 г., утвержденных постановлением  Правительства  Российской  Федерации и совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, п. 8 Закона РФ от 10.07.2001 г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» и совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Рассмотрев Протоколы об административном правонарушении от 25.10.2007 г. руководителем Управления на основании ч. 2 ст. 23.49 КоАП РФ, с учетом надлежащего извещения предпринимателя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном производстве, вынесены Постановление № 1743/45-ОЗП от 01.11.2007 г. о привлечении предпринимателя Яппаровой С. А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 руб. и Постановление № 1744/45-ОЗП от 01.11.2007 г. о привлечении предпринимателя Яппаровой С. А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4000 руб.

Согласно п. 10, 19 Правил продажи отдельных видов товаров от 19.01.1998г. № 55, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В нарушение закона предпринимателем осуществлялась реализация товара при отсутствии на товарных ценниках информации о единице измерения, подписи материально-ответственного лица, печати предприятия и даты оформления ценников. Кроме того, в торговой точке отсутствовала вывеска с режимом работы магазина.

Таким образом, предпринимателем Яппаровой С. А. были нарушение права покупателей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, об изготовителе и о режиме работы.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона РФ от 10.07.2001 г. № 87-ФЗ (в ред. от 26.07.2006 г.) «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа сигарет и папирос по цене, превышающей максимальную розничную цену, указанную на каждой упаковке (пачке).

В нарушение закона предпринимателем осуществлялась розничная продажа сигарет по цене, превышающей максимальную розничную цену, указанную на каждой пачке.

Согласно ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения заявителем правонарушений зафиксирован и подтверждается актом проверки, протоколами об административном правонарушении и объяснениями предпринимателя Яппаровой С. А., данными при составлении протоколов об административном правонарушении не отрицавшей факта реализации ею товара в принадлежащем ей магазине «Азия», расположенного по адресу: Республики Саха (Якутия), Усть-Майский район, п. Усть-Мая, ул. Первомайская, 37/1, с завышением регулируемых государством цен на продукцию, при отсутствии на товарных ценниках подписи материально-ответственного лица, печати магазина, даты оформления ценников, в отсутствии вывески с режимом работы магазина.

С учетом изложенного, а так же представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о правомерном привлечении предпринимателя к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в пределах минимального размера санкций, предусмотренных указанными статьями.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельным довод заявителя, указанный в апелляционной жалобе о том, что гражданин Марков Н. Н. жалобу, явившуюся основанием для проведения внеплановых мероприятий по контролю, не писал. Поскольку, из представленного в материалы дела заявления (л.д. 113) нельзя доподлинно установить написано ли это заявление именно тем гражданином, жалоба которого явилась основанием для проведения внеплановой проверки заявителя в соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона РФ от 08.08.2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля».

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства, свидетельствующие о том, что Распоряжение руководителя Управления № 1439 от 24.10.2007 г. о проведении проверки было составлено позже даты, указанной в данном документе. Так как согласно подписи предпринимателя Яппаровой С. А. данный документ был подписан ею в день проведения проверки – 24.10.2007 г., а не в иной день.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае, неуказание в протоколах об административном правонарушении дома и улицы, на котором находится магазин «Азия», не привело к неправильному принятию решения по делу об административном правонарушении и не нарушило прав лица привлекаемого к ответственности. Факт совершения правонарушения по адресу, указанному в оспариваемых постановлениях не отрицается самим предпринимателем.

Следовательно, указанные нарушения не носят существенный характер и не могут быть основанием для признания обжалуемых постановлений незаконными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой предприниматель Яппарова С.А.  уплатила государственную пошлину в размере 1000 руб. квитанцией от 02.04.2008 г. В соответствии действующим законодательством обжалование данной категории дел государственной пошлиной не облагается. На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату предпринимателю Яппаровой С.А.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2008 года по делу № А58-9069/2007 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2008 года по делу № А58-9069/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю  Яппаровой Светлане Алексеевне из федерального бюджета излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 1000 руб., уплаченную по квитанции  от 02.04.2008 г.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. П. Доржиев

И. Ю. Григорьева