Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А58-9792/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                             Дело №А58-9792/2007

04АП-1216/2008

“19” мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Нерюнгринский район «Дорожное ремонтно-строительное управление» на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2008 года по делу №А58-9792/2007, принятое судьей Столбовым В.В.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования «Нерюнгринский район «Дорожное ремонтно-строительное управление», обратился с требованием к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда в Нерюнгринском улусе (районе)  Республики Саха (Якутия) о признании недействительным требования № 1454 об уплате пени по страховым взносам и страховых взносов на 26.10.2007г.

Решением суда первой инстанции от 27 февраля 2008 года требования заявителя удовлетворены. Решением суда первой инстанции с муниципального унитарного предприятия  Муниципального образования  «Нерюнгринский район» «Дорожное ремонтно-строительное управление» взыскано 2 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Заявитель, не согласившись с выводами суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение в указанной части отменить.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, уведомление № 1379579.

Из апелляционной жалобы и возражений на отзыв на апелляционную жалобу следует, что поскольку определением суда первой инстанции от 24.12.2007 года было удовлетворено ходатайство МУП МО «НР» «ДРСУ» о предоставлении отсрочки  по уплате государственной пошлины при подаче заявления, а решением суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены, то, согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы - государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежала взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Представитель пенсионного фонда  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №1379593.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что поскольку арбитражным судом первой инстанции заявителю была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем заявитель при обращении в суд первой инстанции не понёс  расходов, связанных с её оплатой, то, следовательно, отнесение решением суда таких расходов на пенсионный орган являлось бы незаконным.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

Таким образом, при удовлетворении требований Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Нерюнгринский район «Дорожное ремонтно-строительное управление», государственная пошлина в сумме 2 000 рублей в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежала взысканию с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия).

Принимая во внимание указанное выше, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции изменению, как принятое с нарушением норм процессуального права и указаний Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Судебные расходы в размере 2000 руб. подлежат взысканию в федеральный бюджет с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия).

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «27» февраля 2008 года по делу №А58-9792/2007 отменить, в части взыскания государственной пошлины с муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Нерюнгринский район» «Дорожное ремонтно-строительное управление» в размере 2000 руб.

Взыскать с государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

Д.Н. Рылов