Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А78-5974/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                        Дело № А78-5974/2007

04АП-1339/2008

« 16» мая  2008  г.

Резолютивная часть постановления вынесена 14 мая 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н., судей Куклина О.А., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представитель истца Цыганкова Н.В. доверенность от 26.03.2008г., ответчик отсутствует, уведомлен

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Викулова А.И.

на решение Арбитражного суда Читинской области от 11 марта 2008 года по делу №А78-5974/2007 С1-4/288

принятого судьей Кутуковой Л.П.

по иску индивидуального предпринимателя Прочанкина Павла Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Викулову Андрею Иннокентьевичу о взыскании 431 627, 20 руб.

и установил: Индивидуальный предприниматель Прочанкин П.А. (ИП Прочанкин П.А.) обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Викулову А.И. (ИП Викулов А.И.) о взыскании 136 160 руб. основного долга, пени в сумме 295 467, 20 руб. по договору купли-продажи №222 от 22.01.2007г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец исковые требования в части взыскания пени уменьшил до 24 228, 31 руб.

Уточнение исковых требований судом приняты и решением от 11 марта 2008 года  удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 136 160 руб. – долга, 24 218, 40 руб.- пени, 3 764, 91 руб.- расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Викулов А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 11 марта 2008 года. В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение судом его прав, выразившееся в том, что судебное заседание было проведено в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом он не был уведомлен, в связи с чем, он не смог привести свои возражения относительно исковых требований. Претензия истцом в его адрес не была направлена. Кроме того, судом не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возразил относительно доводов апелляционной жалобы, указал на их необоснованность, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания уведомлен, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по семейным обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика, находит его подлежащим отклонению, поскольку указанное в ходатайстве обстоятельство  не является уважительным и не препятствует реализации ИП Викуловым А.И. права на защиту своих интересов через представителей по доверенности, адвокатов, либо направлением в суд письменных пояснений и доказательств посредством почтовой или иной связи.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции приступает к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие ответчика.

Дело рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и необоснованности доводов апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара №202 от 22.01.2007г.

Разделом 2 Договора оговорены цена договора, порядок расчетов. Сторонами определено, что общая  сумма договора рассчитывается исходя из общего количества передаваемого товара на основе установленных Продавцом (истцом по делу)  цен в рублях. Дополнительные расходы (транспортные услуги и т.д.) включаются в накладную на товар и оплачиваются Покупателем (ответчиком по делу) в том же порядке, что и товар. Цены на товар установлены сторонами в заказе на момент подписания договора, также стороны договорились, что расчеты за поставленный товар производятся Покупателем следующим образом: матрацы-100% предоплатой, мебель-предоплата 50%, остальные 50% с отсрочкой платежа 20 дней после получения товара, транспортные услуги оплачиваются сразу при получении товара.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные №№293, 294, 301 от 31.01.07г., подтверждающие передачу ответчику товара на сумму 175 480 руб., акт №48 от 31.01.2007г. о предоставлении транспортных услуг в сумме 24 680 руб.

Ответчик обязательства по оплате за поставленный товар исполнил частично, оплатил транспортные услуги в сумме 24 000 руб., произвел оплату за поставленный товар в сумме 40 000 руб., что подтверждаются копией квитанции к приходно-кассовому ордеру от 05.02.2007г. и копией платежного поручения №5 от 29.01.2007г.

Ненадлежащее исполнение ИП Викуловым А.И. условий договора  по оплате поставленного товара, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 5.1 Договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты товара Покупатель должен уплатить Продавцу пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Принимая решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, обоснованно удовлетворил в полном объеме исковые требования в части взыскания долга за поставленный товар, а также взыскал с ответчика пеню за несвоевременное внесение оплаты за поставленный истцом товар.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на рассмотрение дела судом первой инстанции в его отсутствие является необоснованным и не подтвержденным материалами дела. В материалах дела  (л.д. 55) имеется почтовое уведомление №10911 о вручении 16.02.2008г. ответчику копии определения арбитражного суда об отложении судебного заседания на 06 марта 2008 года. Таким образом, суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, рассмотрев дело в отсутствие надлежаще извещенного лица, участвующего в деле.

Является необоснованным довод жалобы о не направлении истцом в адрес ответчика претензии, поскольку обязанность соблюдения претензионного или досудебного порядка урегулирования спора возникает только в случае, если он установлен федеральным законом для определенной категории споров либо предусмотрен самим договором.  Нормами законодательства о купле-продаже (поставке) обязательный досудебный порядок разрешения спора не предусмотрен, отсутствует подобное соглашение и в договоре.

Кроме того, не подтвержден материалами дела довод жалобы о том, что товар, поставленный истцом, получал не сам ответчик, а иное лицо. Согласно товарным накладным №293, 294, 301 от 31.01.2007г. (л.д.10,11,12) товар получен Викуловым А.И., где имеются его подписи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, судом полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела и принят законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное, решение по делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от  11 марта 2008 года по делу № А78-5974/2007 С1-4/288 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                        О.Н. Буркова

Судьи                                                                                                       Т.В. Стасюк

О.А. Куклин