Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А58-4729/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело №А58-4729/2007

04АП-1207/2008

“15” мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Д.Н. Рылова при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Акционерной компании «Якутскэнерго» на определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2008 года по делу №А58-4729/2007, принятое судьей Харлампьевой Л.К.,

при участии:

от истца: Павленко С.А., представителя по доверенности от 03.09.2007г.;

от ответчика: Селецкой О.А., представителя по доверенности от 09.01.2008г.

и установил:

Заявитель, Открытое акционерное общество «АЛРОСА-Газ», обратился с требованием к Открытому акционерному обществу Акционерной компании «Якутскэнерго» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых обществом в сумме 41 660, 85 рублей по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 04 марта 2008 года требования заявителя удовлетворены в полном объёме.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем доказательства в обоснование понесённых расходов в полной мере подтверждают заявленную к взысканию сумму.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Из апелляционной жалобы и пояснений представителя ответчика следует, что поскольку в определении об утверждении мирового соглашения судом первой инстанции не был разрешён вопрос о распределении судебных расходов, то такой вопрос путём вынесения дополнительного решения разрешён быть не может.

Кроме того, как указано ответчиком, дополнительное решение о распределении судебных расходов может быть принято только до вступления основного решения в законную силу. Поскольку определение о заключении мирового соглашения вступает в законную силу немедленно, то неразрешенный вопрос о государственной пошлине не может в силу ст. 178 АПК РФ, быть рассмотрен по истечении 4 месяцев с даты принятия определения о заключения мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ( государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом), понесённые лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В пункте 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций, довод ответчика о невозможности разрешения вопроса о распределении судебных расходов после вступления определения об утверждении мирового соглашения, является необоснованным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ст. 178 АПК РФ, в части нарушения судом порядка принятия дополнительного решения, по мнению суда апелляционной инстанции, является неправомерной, поскольку в данном случае, суд первой инстанции не принимал дополнительного решения и не руководствовался данной нормой, а руководствовался, как было указано выше ст. 112 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с нормами действующего законодательства вынес определение о взыскании судебных расходов в рамках установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «04» марта 2008 года по делу №А58-4729/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

Д.Н. Рылов