Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А78-712/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А78-712/2008 С2-23/42

04АП-1138/2008

15 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Григорьевой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Рубин» на решение арбитражного суда Читинской области от 26 марта 2008 года по делу №А78-712/2008С2-23/42,  принятое судьей Сидоренко В.А.,

при участии:

от заявителя: Нарышкиной Т.А., представителя по доверенности от 11.02.2008г.;

от заинтересованного лица: Абрамова М.А. представителя по доверенности от 28.04.2008г.

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью  «Рубин», обратился с требованием о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы Российской Федерации № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу от 18.01.2008 г. № 5 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции решением от 26 марта 2008 г. отказал заявителю в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из обжалуемого постановления, обществом по требованию контролирующего органа на момент проверки не представлен раздел «А» копии справки к товарно-транспортной накладной на водку «Русский калибр 0,2 л., по цене 53, 00 рубля 24.11.200 года выпуска производства ООО «Русь-Алко».

Обществом также представлен раздел "Б" копии справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, не содержащей сведений о покупателе (собственнике) алкогольной продукции не заверенный подписью уполномоченного должностного лица ООО "Рубин" на реализуемую алкогольную продукцию - напитки слабоалкогольные: "Браво классик традиционный джин-тоник" 0,5 л. по цене 35,00 рублей 27.08.2007 года выпуска и "Браво классик особый джин вкус мандарина" 0,5 л. по цене 35,00 рублей 19.06.2007 года выпуска производства ООО "Браво премиум".

В результате обществом нарушены статьи 10.2 и 26 Федерального Закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ, пункты 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 и пункт 5 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утверждённых Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2005 г. № 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию". То есть, обществом совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Данный факт подтверждается Актом проверки соблюдения требований Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием расчётных карт" от 06.01.2008 № 001383, Актом проверки порядка реализации алкогольной продукции от 06.01.2008 № 810001 и Протоколом об административном правонарушении от 11.01.2008 №1.

Факт наличия у общества сопроводительных документов, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, в том числе справок на алкогольную продукцию на момент проведения проверки и представления их оформленными с соблюдением требований закона административному органу в ходе рассмотрения административного дела подтверждается материалами дела и не отрицается ни заявителем, ни налоговым органом.

Особенностью квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно - нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Следовательно, в данном случае обществом допущено несоблюдение правил торговли алкогольной продукцией, что относится к нарушению иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое наступает по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Рубин" правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права, заявленные требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы общества следует, что арбитражным судом сделан неправильный вывод о законности привлечения налоговым органом ООО «Рубин» к ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции на основании пункта 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что в действиях общества установлены противоправные деяния выразившиеся:

- в непредставлении в момент проверки раздела «А» копии справки к товарно-транспортной накладной на водку «Русский калибр 0,2 л. По цене 53, 00 рубля 24.11.200 года выпуска производства ООО «Русь-Алко».

- в момент проверки раздел «Б» копии справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, не содержал сведений о покупателе (собственнике) алкогольной продукции и не заверен подписью уполномоченного должностного лица ООО "Рубин" на напитки слабоалкогольные: "Браво классик традиционный джин-тоник" 0,5 л. по цене 35,00 рублей 27.08.2007 года выпуска и "Браво классик особый джин вкус мандарина" 0,5л. по цене 35,00 рублей 19.06.2007 года выпуска производства ООО "Браво премиум".

Копия раздела «А» копии справки прилагаемой к товарно-транспортной накладной была представлена 09.01.2008г., копии справок раздел «Б» прилагаемых к товарно-транспортной накладной заверенные подписью уполномоченного должностного лица ООО «Рубин» представлены 11.01.2008г.

Учитывая позицию Президиума ВАС РФ по делу №13646/07 от 19.02.2008г., ненадлежащее заполнение раздела «Б» копии справки, прилагаемой к товаротранспортной накладной в части отсутствия сведений о собственнике, подписи уполномоченного лица и его печати, не является противоправным деянием, в связи с чем за указанное деяние общество не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 и 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из материалов дела, противоправное деяние общества состоит в том, что оно в нарушение ст. 10. 2, п.1 ст. 26 Федерального Закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (с изменениями и дополнениями), п. 12, п. 139 постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (с изменениями и дополнениями), - п.5 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005г. №864 (с изменениями и дополнениями) « О справке, к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» осуществляло реализацию алкогольной продукции в отсутствие справки к ТНН раздел «А», при ее наличии у общества.

Указанное свидетельствует о  том, что в действиях общества содержится противоправное деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившееся в нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.

Довод общества, о том, что в его действиях содержится состав правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, не принимается судом, поскольку указанная норма квалифицируется отсутствием у общества справки к товаротранспортной накладной раздела «А» в части сведений о предыдущем продавце алкогольной продукции. Между тем, поскольку указанная справка обществом была представлена 09.01.2008 года, в то время как проверка общества проведена 06.01.2008года, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия общества, как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности, и пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении требований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области от «26» марта 2008 года по делу №А78-712/2008 С2-23/42 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

Д.Н. Рылов