Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А19-16916/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                          Дело №А19-16916/2007

15 мая 2008 года                                                                      04АП-1065/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2008, постановление в полном объеме изготовлено 15.05.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола судьей Юдиным С.И., при участии: от истца – Раннева С.Н., доверенность от 3.05.08, Димова С.Е., руководителя, от ответчика – Парфенова О.В., доверенность от 18.02.08, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "АнгараЛесТранс" на решение арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2008 (судья Кулик Е.Н.) по делу №А19-16916/2007 по иску ООО "Урик-Центр" к ООО "АнгараЛесТранс" об истребовании имущества и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Урик-Центр" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к обществу с ограниченной ответственностью "АнгараЛесТранс», об истребовании из незаконного владения последнего следующего имущества, расположенного по адресу: Иркутский район, с. Урик, ул. Мира, 7а: столярный цех, общей площадью 229,4 кв. м., литер Б, инвентарный номер 25:212:001:010033780, условный номер 38-38-01/145/2007-798; пилорама, общей площадью 35,6 кв. м., литер В, инвентарный номер 25:212:001:010033770, условный номер 38-38-01/145/2007-796; склад зерновой, общей площадью 906 кв. м., литер Ж, инвентарный номер 25:212:001:010033790, условный номер38-38-01/145/2007-797; пилорама, общей площадью 31,8 кв. м., литер К., инвентарный номер 25:212:001:010033800, условный номер 38-38-01/145/2007-799.

Решением от 11 февраля 2008 года арбитражный суд иск удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с данным решением, просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на отсутствие возможности передать спорное имущество истцу и заявляя о том, что по месту нахождения спорного имущества находится другое имущество, принадлежащее ответчику. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы на решение арбитражного суда Иркутской области, принятое по другому делу - №А19-6272/07-47.

От истца письменный отзыв на жалобу в суд не поступил. Представители истца в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе не согласны, просят решение оставить без изменения. Против приостановления производства по делу возразили.

Ходатайство представителя ответчика судом отклоняется. Основания для приостановления производства по делу отсутствуют, поскольку судебный акт по другому делу - №А19-6272/07-47 вступил в законную силу и это обстоятельство исключает невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела №А19-6272/07-47.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истец является собственником спорного имущества, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 24.01.2008 серии 38 АГ № 729978, от 18.01.2008 серии 38 АГ № 728609, от 18.01.2008 серии 38 АГ № 728337, от 18.01.2008 серии 38 АГ № 727997.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции истребовал спорное имущество от ответчика в пользу истца.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции верными.

Право собственности истца на спорное имущество зарегистрировано в установленном порядке и, в силу статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Собственник вправе истребовать свое имущество, согласно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе основанием к отмене обжалуемого решения служить не могут, поскольку, по мнению апелляционного суда являются противоречивыми.

Свое нахождение по месту расположения спорного имущества ответчик не отрицает и заявляет об отсутствии спорного имущества и наличии у ответчика своего имущества аналогичного спорному.

При этом доказательства зарегистрированного права на имущество, находящееся по адресу спорного имущества, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит доводы ответчика голословными.

Поскольку в обжалуемом решении указаны идентифицирующие признаки истребованного истцом имущества, следует признать, что отличие либо соответствие данных признаков иному имуществу, расположенному по тому же адресу может быть установлено в рамках совершения исполнительских действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2008 года по делу №А19-16916/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                          С.И.Юдин

Судьи                                                                     О.Н.Буркова

                                                                               О.А.Куклин