Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А19-618/08-36 . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19-618/08-36 

«15» мая  2008 г.                                                                            04АП-1253/2008                  

Резолютивная часть постановления оглашена 13 мая 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                       Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 февраля 2008 года (судья  Самойлова О.И.),

по делу № А19-618/08-36 по заявлению Гаспарян Хачатур Беглари к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании недействительным решения об отказе в государственной  регистрации от 10.08.2007 года,  

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика:  не явился, извещен,

установил:

Гаспарян Хачатур Беглари обратился в Арбитражный суд Иркутской области  с заявлением  о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 10.08.2007 года  об отказе в государственной регистрации юридического лица, взыскании государственной пошлины с регистрирующего органа в размере 2 000 рублей за государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью «Желдорстрой», взыскании судебных расходов в размере 100 рублей.  

Решением суда первой инстанции от 29 февраля 2008 года требования заявителя удовлетворены частично,  решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 10.08.2007 года  признано незаконным, с налогового органа взысканы расходы по уплате государственной пошлины   в сумме 100 рублей. В удовлетворении  остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области не согласилась с принятым судебным актом в части удовлетворенных требований, обратилась с апелляционной жалобой.       

В обосновании жалобы ответчик указал на то, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих правовую взаимосвязь Гаспарян Х.Б. с жилым помещением, расположенным по адресу: г. Братск, ул. Мира, 53-17, в том числе документов, свидетельствующих о согласии собственников квартиры  на размещение в ней офиса ООО «Желдорстрой», регистрации заявителем права собственности на данный объект недвижимости, переведения его в нежилое  помещение для осуществления деятельности юридического лица.

Налоговый орган полагает, что каждый документ, содержащий более  одного листа, представляется в регистрирующий орган в прошитом, пронумерованным виде и количество листов подтверждается подписью заявителя или нотариуса на обороте последнего листа документа, на месте его прошивки.

           Считает, что заявитель при подаче полного пакета документов, необходимых для  государственной регистрации юридического лица в пункте 1.4. заявления формы N Р11001 не указал фирменное наименование  юридического лица, что противоречит положениям подпункта «а» пункта 1 статьи 5 Федерального Закона Российской  Федерации  N 129-ФЗ от 08.08.2001 г.

Заявитель представил письменный отзыв на жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.08.2007 года  решением единственного учредителя  Гаспарян Х.Б. (протокол № 1 от 02.08.2007 года) создано общество с ограниченной ответственностью «Желдорстрой», местонахождение по адресу: г. Брастк, ул. Мира, дом 53, квартира 17.

03.08.2007 г. Гаспарян Х.Б. обратился  в  Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области Межрайонную Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  с заявлением о государственной регистрации юридического лица ООО «Желдорстрой».

По результатам рассмотрения заявления регистрирующим органом 10.08.2007года принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным Законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов.   

Заявитель, считая  решение об отказе в государственной регистрации юридического лица не соответствующим законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлен весь пакет документов, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Апелляционная инстанция считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального  права.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица явилось следующее:

- представленное для государственной регистрации заявление по форме №Р11001 в нарушение Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых для государственной регистрации юридического лица, утвержденных приказом ФНС России от 01.11.2004г. №САЭ-3-09/16@, не прошито;

- в заявлении о государственной регистрации по форме №Р11001 не заполнены сведения по пункту 1.4 о фирменном наименовании юридического лица, что является нарушением пункта 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- в нарушение Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых для государственной регистрации юридического лица, утвержденных приказом ФНС России от 01.11.2004г. №САЭ-3-09/16@, пункта 2 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации в представленных для государственной регистрации документах использовано в качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества жилое помещение.

Регистрирующий орган пришел к выводу о том, что заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №Р11001, по форме и содержанию не отвечающее вышеназванным требованиям, считается не представленным.

Апелляционная инстанция считает обоснованным отказ налогового органа в государственной регистрации юридического лица по первым двум вышеуказанным основаниям.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных указанным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно пункту 1 статьи 9 названного Федерального закона  требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 13.12.2005 N 760) установлено, что Федеральная налоговая службы разрабатывает и направляет для утверждения в Министерство финансов Российской Федерации формы документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации разрабатывает методические разъяснения по порядку заполнения указанных документов.

Федеральной налоговой службой утверждены Методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица (далее - Методические разъяснения). Согласно абзацу 3 раздела I Методических разъяснений каждый документ (включая заявление), содержащий более 1 листа, представляется в прошитом, пронумерованном виде. Количество листов подтверждается подписью заявителя или нотариуса на обороте последнего листа документа на месте его прошивки.

Из материалов дела следует, что в регистрирующий орган представлены документы для государственной регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Желдорстрой», в том числе заявление по форме №Р11001, которое в полном объеме не прошито.

Заявителем данное обстоятельство не опровергнуто.

Поскольку указанные требования по оформлению документов  Гаспарян Х.Б. не были выполнены, ответчиком по данному основанию обоснованно отказано в государственной регистрации юридического лица.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.08.2007г. №10394/07.

Кроме этого, апелляционная инстанция считает правомерным отказ в государственной регистрации юридического лица по тому основанию, что в пункте 1.4 заявления по форме №Р11001 не указано фирменное наименование общества.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование; наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав общества должен содержать полное и сокращенное фирменное наименование общества.

Из пункта 1.3 устава Общества с ограниченной ответственностью «Желдорстрой», представленного в уполномоченный орган для государственной регистрации юридического лица при его создании, следует, что полным фирменным наименованием Общества указано - общество с ограниченной ответственностью "Желдорстрой", сокращенное фирменное наименование -  ООО "Желдорстрой" (т.1 л.д.73).

В соответствии с частью 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Порядок регистрации и использования фирменных наименований определяется законом и иными правовыми актами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно вышеназванным Методическим рекомендациям, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@, пункты 1.1 - 1.6 заполняются в соответствии с учредительными документами юридического лица.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о полном и (в случае, если имеется) сокращенном наименовании, в том числе фирменном наименовании, для коммерческих организаций на русском языке. Учитывая, что согласно пункту 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, должны иметь фирменное наименование, заполнение пункта 1.4 для коммерческих организаций обязательно.

         Таким образом, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании не соответствует  положению  подпункта «а» пункта 1 статьи 5 Федерального закона Российской  Федерации  "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", что свидетельствует о непредставлении указанного заявления.

По данному основанию отказ в государственной регистрации также является правомерным.

Вместе с тем, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерном отказе в государственной регистрации юридического лица по тому основанию, что в заявлении по форме № Р11001 указано в качестве адреса места нахождения общества жилое помещение, поскольку данный отказ не соответствует статьям 51, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 8, статье 23 Федерального закона Российской  Федерации  "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Тем не менее, суд апелляционной инстанции полагает решение