Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А58-2608/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А58-2608/2007

              04АП- 1176/2008       

15.05.2008г.

Резолютивная часть объявлена 08.05.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  15.05.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Л.В. Анчутиной, при участии представителя истца – Маркиной И.А. – по доверенности № 07-005 от 16.01.2007г., рассмотрел апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Торговый дом Национальной акционерной компании «Саха-Ас» на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.03.2008г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Саха-Ас» к Открытому акционерному обществу Торговый дом Национальной акционерной компании «Саха-Ас» о взыскании 2 078 285 рублей (судья В.А. Андреев).

Общество с ограниченной ответственностью «Саха-Ас» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о взыскании с Открытого акционерного обществу Торговый дом Национальной акционерной компании «Саха-Ac» задолженности по договору от 08.08.2003г. в размере 2 114 285 рублей.

Решением от 24.10.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановление суда кассационной инстанции от 18.12.2007г. решение суда первой инстанции было отменено с передачей дела на новое рассмотрение.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.03.2008г. заявленные истцом требования были удовлетворены частично в сумме 2 107 070 руб.

Не согласившись с указанным решением суда в части взыскания с ответчика означенной суммы, последний обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, указывая на необоснованность и незаконность решения суда первой инстанции, ссылаясь на ничтожность договора займа, отсутствие ссылок в документах истца на договор от 08.08.2003г.

Истец доводы ответчика, положенные в обоснование апелляционной жалобы, отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом обжалуемого акта. Истец не возражает рассмотреть дело только в обжалуемой части.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением №37711.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

08.08.2003г. стороны заключили договор в соответствии с которым истец принял на себя обязательства производить кредитование ответчика за счет собственных средств посредством оплаты услуг третьих лиц по обязательствам ответчика, а ответчик обязался произвести возврат денежных средств истцу в течении 30 дней с момента предъявления требования о возврате.

14 октября 2004 решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-2191/04 ответчик был признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Лебедев А.П.. 20.06.2006г. конкурсным управляющим ответчика был назначен Данилов В.Т.

За период с 14.10.2004г. по 17.10.2005г. (текущие платежи) сумма оплаты истцом третьим лицам по обязательствам ответчика составила 2 078 285 рублей.

Ссылаясь на отказ ответчика оплатить сумму долга, истец обратился в суд с требованием о взыскании данной задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2007г. было принято увеличение суммы исковых требований до 2 114 285 рублей.

В своих дополнениях к иску от 05.02.2008г. истец указал, что через кассу ответчика на основании писем конкурсного управляющего были произведены расходы в размере 324 103 рублей (т.2 л.д.38-78), а также в адрес третьих лиц производилась оплата счетов в размере 1 790 183 рублей, которые относятся к договору от 08.08.2003г.

Заявленные истцом требования были обоснованно удовлетворены в сумме  2 107 070 руб., учитывая следующее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено в статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из содержания договора от 08.08.2003г. следует, что истец по данному договору обязался передавать денежные средства ответчику путем их перечисления на счет, передачи наличных денежных средств в кассу ответчика или перечисления в адрес третьих лиц по обязательствам ответчика. Ответчик в свою очередь обязался произвести возврат денежных средств истцу в течение 30 дней с момента предъявления требования о возврате.

Основанием исковых требований истца является обязательства ответчика по исполнению договора от 08.08.2003г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В качестве доказательств по делу истец представил документы, (копии платежных поручений, счетов, приходно-кассовых ордеров, переписку сторон, акты сверок с третьими лицами и т.д.) свидетельствующие, что истец свои обязательства по договору за период с 14.10.2004г. по 17.10.2005г. исполнил на общую сумму 2 114 285 рублей

Акт сверки, подписанный сторонами по состоянию на 08.09.2005г., судом первой инстанции правомерно отнесен к письменным доказательствам по делу, т.к. содержит в себе ссылки на первичные бухгалтерские документы.

Расходы истца, произведенные по договору от 08.08.2003г. в размере 2 107 070 рублей доказаны материалами дела.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными в части взыскания в размере 2 107 070 рублей.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.03.2008г. по делу №А58-2608/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

                                                                                                            С.И. Юдин