Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А58-7292/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                    Дело № А58-7292/2007

                 04АП-689/2008       

14.05.2008г.

Резолютивная часть объявлена 06.05.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  14.05.2008г.

 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Шитарева Сергея Ивановича на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.01.2008г. по иску  участника   общества   ООО   СПФ   «Сельхозводстрой»   Рачковской   Надежды Никифоровны к участнику общества ООО СПФ «Сельхозводстрой» Дмитриеву Игорю Константиновичу, к участнику общества ООО СПФ «Сельхозводстрой» Шитареву Сергею Ивановичу о признании договора недействительным (судья Андреев В.А.).

Участник общества ООО СПФ «Сельхозводстрой» Рачковская Надежда Никифоровна обратилась в суд с иском участнику общества ООО СПФ «Сельхозводстрой» Дмитриеву Игорю Константиновичу и участнику общества ООО СПФ «Сельхозводстрой» Шитареву Сергею Ивановичу о признании Договора № 1 о дарении доли в уставном капитале ООО от 20.06.06 недействительным.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.01.2008г. заявленные истцом требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик - Шитарев Сергей Иванович обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылается на  принятие судом незаконного и необоснованного решения. Среди прочих доводов ответчик ссылается на принятие судом решения по делу, участником которого само ООО  СПФ «Сельхозводстрой» не является. Кроме того, ответчик указывает на то, что на момент обращения с иском в суд Рачковская Надежда Никифоровна участником общества ООО СПФ «Сельхозводстрой» уже не являлась.

В суд апелляционной инстанции обратился также конкурсный управляющий ООО СПФ «Сельхозводстрой» с заявлением о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, на стороне истца.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Истец заявил о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит  рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обжалуемое решение принято о правах его участника. При этом не выяснен следующий вопрос.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» продажа или уступка иным образом участниками общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получить согласие общества или остальных участников общества на уступку доли (части доли) участника общества третьим лицам иным образом, чем продажа (пункт 5 статьи 21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Таким образом, подлежат установлению права общества по спорному вопросу.

Как следует из доводов заявителя жалобы Устав общества, представленный в материалы дела, является недействующей редакцией.

Копия устава  Общества, представленная ответчиком в материалы дела, является не полной.

Для рассмотрения спора по существу необходимо исследовать действующую редакции устава Общества.

Следует также учесть, что во вводной части решения суда первой инстанции указано на рассмотрение спора между участниками ООО СПФ «Сельводстрой», а не «Сельхозводстрой».

Из пункта 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что в том случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение (пункт 4 части 4, часть 5 статьи 270 Кодекса).

При указанных обстоятельствах, решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2008г. по делу №А58-7292/2007 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2008г. по делу №А58-7292/2007 отменить.

Назначить дело к рассмотрению по правилам суда первой инстанции в предварительном судебном заседании на 02.07.2008г. на 9 час. 15 мин.

Привлечь к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Общество с ограниченной ответственностью Строительно – производственная фирма «Сельхозводстрой».

Сторонам обеспечить документальное обоснование своих доводов.

Третьему лицу представить учредительные документы, доказательства внесения в них изменений, отзыв на иск, подтверждение статуса участника в отношении лиц, участвующих в деле.

Председательствующий                                                                     Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                   О.Н. Буркова

                                                                                                               С.И. Юдин