Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А19-16082/07-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А19-16082/07-10

04АП-1311/2008

13 мая 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Стасюк Т.В. и Юдина С.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г.Чита, ул.Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламно-издательской фирмы «Гвоздь плюс» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2008 года по делу А19-16082/07-10 по иску общества с ограниченной ответственностью Рекламно-издательской фирмы «Гвоздь плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик Сибири» о взыскании 500 000 руб. (судья Любицкая Т.Д.)

В соответствии ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в сумме 500 000 руб. В обоснование искового заявления истец указал, что ответчик, осуществляя рекламную и издательскую деятельность, в журнале «Оптовик Сибири» использовал оригинал-макеты с названием фирм «Сибхозторг», «Арвика», «Нефертити», «Бизнес-группа император», «Спецодежда-Иркутск», «Аромат», «Диковина», «Сибирь-Транзит», «ДВК Иркутск» без согласия истца, являющегося обладателем исключительных авторских прав на использование указанных оригинал-макетов.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что истец не доказал что спорные оригинал-макеты были выполнены именно им. Часть оригинал-макетов разработаны непосредственно самими фирмами заказчиками, в части макетов использованы фотографии с изображением продукции заказчика, фирменного знака, буклетов фирм-производителей, товарных знаков. Часть оригинал-макетов была разработана иными фирмами, что подтверждается представленными в дело договорами.

Определением суда от 23 января 2008 года производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

4.02.2008 года ответчик обратился к суду с заявлением о возмещении в соответствии со ст.110 АПК РФ расходов на оплату услуг представителя в размере  20 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 3.12.2007 года, заключенному ответчиком с ООО «Юридическая компания «Вектор Права». Факт оплаты услуг по договору подтверждается платежным поручением №118 от 4.12.2007 года.

Истец считает заявление ответчика о возмещении судебных расходов не подлежащим удовлетворению, поскольку сумма требований в возмещение представительских услуг в размере 20 000 руб. не соответствует принципу разумности, и несоразмерна фактически проделанной работе.  Представил в материалы дела справку, выданную адвокатом Кокаревой С.Ю., из содержания которой следует, что стоимость услуг адвоката по предоставлению интересов клиента в Арбитражном суде Иркутской области составляет 1 000 рублей за один день рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2008 года заявленные требования ответчика о возмещении судебных издержек удовлетворены.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и разрешить вопрос по существу. По мнению истца, судом нарушены нормы процессуального права. Считает, что ответчик не доказал, что указанный размер требований соответствует фактическому объему оказанных представителями ответчика юридических услуг. Также истец указывает, что судом не дана оценка обстоятельствам привлечения в качестве ответчика ООО «Оптовик Сибири».

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии определения о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В силу статей 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В результате отказа истца от иска арбитражный суд вынес определение о прекращении производства по делу, из которого следует, что требования истца в данном процессе фактически не удовлетворены. Отказ истца от иска суд расценил как обстоятельство, свидетельствующее о необоснованном вовлечении ООО «Оптовик Сибири» в судебный спор и поэтому судебные издержки подлежат отнесению на истца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, в данном случае истец обязан был доказать, что расходы ответчика на оплату услуг представителя превышает разумные пределы.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание представленную истцом в материалы дела справку, выданную адвокатом Кокаревой С.Ю., из содержания которой следует, что стоимость услуги адвоката по предоставлению интересов клиента в Арбитражном суде Иркутской области составляет 1 000 рублей за один день рассмотрения дела по существу. Расценки адвоката Кокаревой С.Ю., чья квалификация, стаж работы по специальности и специализация суду апелляционной инстанции неизвестны, не могут быть автоматически применены ко всем лицам, осуществляющим представительство в арбитражных судах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от 9.01.2008 года ООО «Юридическая компания «Вектор Права» выполнило обязательства по договору оказания юридических услуг  от 3.12.2007 года, и дополнительному соглашению  от 4.12.2007 года, в том числе: представление интересов в Арбитражном суде Иркутской области, изготовление отзыва на исковое заявление, проверка соответствия процессуальных и иных документов требованиям законодательства, информирование клиента о ходе рассмотрения дела, изучение нормативно-правовой базы по предмету договора, ознакомление с материалами дела, изучение судебной практики по предмету договора, поиск и изучение журналов с макетами аналогичными (подобными) макетами ООО «Оптовик Сибири» и ООО РИФ «Гвоздь плюс».

Из материалов дела следует, что представители ответчика принимали участие в судебных в предварительных заседаниях суда первой инстанции 4.12.2007 года, 20.12.2007 года и 23.01.2008 года в судебном заседании. Кроме того, представителем ответчика Дудниковой О.В. представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление.

В подтверждение обоснованности размера заявленных требований к заявлению ответчиком приложен прейскурант цен ООО ЮК «Вектор Права» на юридические услуги, согласно п.10 которого стоимость услуг для юридических лиц по делам о защите чести достоинства и деловой репутации составляет от 20 000 руб. У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанной в прейскуранте стоимости юридических услуг.

Суд первой инстанции с учетом представленных ответчиком доказательств, сложности спора, количества проведенных заседаний по делу счел обоснованным и подтвержденным размер расходов в сумме 20 000 руб. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-272 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2008 года по делу А19-16082/07-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 Т.В. Стасюк

С.И. Юдин