Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А78-6761/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А78-6761/2007 С1-3/296

04АП-1340/2008

13 мая 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Стасюк Т.В. и Юдина С.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г.Чита, ул.Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Твин» на решение Арбитражного суда Читинской области от 13 марта 2008 года по делу №А78-6761/2007 С1-3/296 по иску общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «ТоМаС» к обществу с ограниченной ответственностью «Твин» об истребовании имущества (судья Шеретеко Н.Ю.)

при участии

от истца- Правилова Н.Н., представителя по доверенности от 18.12.2007 года

от ответчика- Никитенко О.Н., представителя по доверенности от 12.12.2007 года

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением арбитражного суда Читинской области от 26.06.2006 года по делу №А78-3151/2006 Б-548 общество с ограниченной ответственностью «Треже» признано несостоятельным (банкротом). Опре­делением арбитражного суда от 16.08.2006 года конкурсным управляющим ООО «Треже» утвержден Сахненко С.А.

Протоколом собрания кредиторов ООО «Треже» от 15.11.2006 года №1 был утвержден поря­док реализации имущества АСЗ с открытого аукциона при нахождении данного объекта в незаконном владении третьих лиц.

27.12.2006 года ООО «Треже» в лице конкурсного управляющего Сахненко С.А. и ООО Торговый Дом «ТоМаС» был заключен договор купли-продажи, по которому истец приоб­рел сооружение АЗС на заправку 200 автомобилей в сутки, расположенное по адресу: г.Чита, Ингодинский административный район, Агинский тракт, 12.

Сооружение АЗС было передано истцу 29.12.2006 года по акту приема-передачи.

Определением арбитражного суда от 9.02.2007 года конкурсное производство в отноше­нии ООО «Треже» было завершено. 15.02.2007 года общество исключено из единого государственного реестра юридических лиц.

1.02.2007 года зарегистрировано право собственности ООО Торговый Дом «ТоМаС» на сооружение АЗС на заправку 200 автомобилей в сутки, назначение сервисное литера Б; Г1-Г14, расположенное по адресу: г.Чита, Ингодинский административный район, Агинский тракт, 12, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №А75-75-01/004/2007-050.

23.10.2007 года истец обратился к ответчику с требованием в течении 7 дней передать имущество АЗС, принадлежащее на праве собственности ООО ТД «ТоМаС».

В ответ на претензию письмом от 30.10.2007 года ответчик сообщил, что имущество, принадлежащее истцу, находится на земельном участке, принадлежащем ООО «Твин», с зарегистрированным правом на него в ГУ Федеральной регистрационной службы по Читинской области и АБАО от 22.06.2006 года за №78-75-01/095/2006-315. Также пояснил, что имущество сохранено и истец  может его демонтировать и вывезти.

Указывая в обоснование, что сооружение АЗС до настоящего времени не передано законному владельцу истец обратился в суд с требо­ванием к ООО «Твин» об истребовании имущества АЗС, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Агинский тракт, 12, из чужого незаконного вла­дения и обязании ответчика освободить занимаемое сооружение, а также о взыскании с ООО «Твин» суммы возмещения доходов за время незаконного владения в размере 4 131 288 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 198 302 руб., всего 4 329 590 руб.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил размер иско­вых требований, просил изъять и передать от ООО «Твин» в пользу ООО ТД «ТоМаС» сооружение - АЗС на заправку 200 автомобилей в сутки, назначение сервисное, инвентарный номер: 116, Литер: Б; Г1-Г14, кадастровый номер 75:32:04 00 00:00:12:00-116/1/7 состоящее из: здания операторской с гаражом, складом и подсобными помещениями, на­земных резервуаров, топливно-раздаточных колонок, расположенное по адресу: Читинская область, г.Чита, Ингодинский административный район, Агинский тракт, 12. Уточнение было принято судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитраж­ного процессуального кодекса РФ.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что сооружение АЗС, расположенное по адресу: г.Чита, ул.Агинский тракт,12, было передано ООО «Твин» по договору безвозмездного пользования имуществом от 3.07.2006 года, заключенному с ООО «Треже» сроком на два го­да. Безвозмездность пользования АЗС была обусловлена тем, что АЗС расположена на зе­мельном участке, находящимся в пользовании и владении ООО «Твин» на основании дого­вора №21 на аренду участка лесного фонда №2 от 18.05.2006 года, заключенного ФГУ «Читинский лесхоз» с ООО «Твин» как с победителем лесного конкурса. Заключенный ист­цом договор купли-продажи от 27.12.2006 года, по мнению ответчика, является недействительным на основании ст.168 ГК РФ, как противоречащий требованиям п.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ, поскольку не было согласия собственника земельного участка на данную сделку. Назначение объекта не­движимости - АЗС - противоречит назначению земельного участка, на котором он находится. Данный участок относится к лесному фонду и передан ООО «Твин» в аренду для культурно-оздоровительных и спортивных целей. В настоящее время ООО «Твин» обратилось в арбит­ражный суд с иском об освобождении незаконно занятого земельного участка.

В судебном заседании суда первой инстанции представители ответчика ходатайствовали о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А78-7253/2007 С1-7/320 по иску ООО «Твин» к ООО ТД «ТоМаС» об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок лесного фонда. Ходатайство было судом отклонено.

Согласно договору аренды земельного участка №471/07 от 23.08.2007 года администрация городского округа «Город Чита», на основании распоряжения Мэра города Читы от 13.06.2007 года №1645-р ООО Торговому Дому «ТоМаС» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Чита, Ингодинский административный район, Агинский тракт, 12 с кадастровым номером 75:32:020307:0006, площадью 4 377 кв.м для обслуживания и использования АЗС на заправку 200 автомобилей в сутки.

Из пояснений истца следует, что пред­ставленный ответчиком договор безвозмездного пользования от 3.07.2006 года он считает в силу ст.168 ГК РФ ничтожной сделкой, поскольку заместитель директора Кордас Е.В. совершил сделку с превышением своих полномочий. Кроме того, на момент заключения данного договора решением арбитражного суда от 26.06.2006 года ООО «Треже» было при­знано несостоятельным (банкротом), поэтому реализация имущества должника производилась в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 13 марта 2008 года суд обязал ответчика передать истцу сооружение АЗС на заправку 200 автомобилей в сутки, расположенное по адресу: г.Чита, Ингодинский административный район, Агинский тракт, 12.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допустил нарушение норм процессуального права, а именно пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Истцом заявлен иск об истребовании имущества из незаконного владения ответчика. Следовательно, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: является ли истец собственником либо иным законным владельцем спорного имущества; находится ли данное имущество в незаконном владении ответчика.

Право собственности истца на спорное имущество в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись №А75-75-01/004/2007-050 от 1.02.2007 года.

Доводы ответчика о том, что истец приобрел спорное имущество по ничтожной сделке суд не принимает, поскольку в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в данном случае государственная регистрация права собственности истца до настоящего времени в суде не оспорена, суд считает факт наличия у истца права собственности на спорное имущество доказанным.

Факт нахождения спорного имущества во владении ответчика объективно подтверждается материалами дела и самим ответчиком по существу не оспаривается.

Поскольку все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, установлены, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований. Оснований для отмены данного решения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 13 марта 2008 года по делу №А78-6761/2007 С1-3/296 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 Т.В. Стасюк

С.И. Юдин