Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А58-7798/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А58-7798/07

04АП-1315/2008

13 мая 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Стасюк Т.В. и Юдина С.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г.Чита, ул.Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Земли Якутии» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2008 года по делу №А58-7798/07 по иску открытого акционерного общества «Алмазы Анабара» к обществу с ограниченной ответственностью «Земли Якутии» о расторжении договора об уступке права требования (судья Харлампьева Л.К.)

при участии

от истца- Кузнецова Д.В., представителя по доверенности от 11.04.2008 года

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

17.05.2007 года ОАО «Алмазы Анабара» и ООО «Земли Якутии» заключили договор уступки права требования №668-05.07, по условиям которого истец передал ответчику право требования к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Хатасский» на сумму 5 158 330,57 руб., возникшее на основании договора уступки права требования от 22.06.2006 года, заключенного между ГУП ФАПК «Туймаада» и ОАО «Алмазы Анабара». Основанием договора уступки права требования является договор целевого займа №01-02-219 от 28.04.2005 года между ГУП ФАПК «Туймаада» и СХПК «Хатасский» на сумму 6 330 000 руб.

По условиям п.3.1 договора за передаваемое по договору право требования к должнику ответчик должен выплатить истцу вознаграждение в размере 5 158 330,57 руб. в течение двух месяцев с момента подписания договора.

23.07.2007 года истец направил в адрес ответчика письмо №14/1541, в котором просил подписать соглашение о расторжении договора №668-05.07 от 17.05.2007 года в связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства по оплате вознаграждения.

3.08.2007 года истец направил в адрес ответчика уведомление №14/1640 о расторжении договора №668-05.07 от 17.05.2007 года в связи с существенными нарушениями условий договора. Уведомление было получено ответчиком 9.08.2007 года.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по договору уступки права требования, истец обратился в суд с иском о признании договора цессии №668-05.07 от 17.05.2007 года расторгнутым с 8.08.2007 года.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть договор уступки права требования №668-05.07 от 17.05.2007 года. Уточнение было принято судом.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что не смог исполнить свои обязательства выплаты в предусмотренный договором срок, так как в нарушение устной договоренности ООО «Алмазы Анабара» обжаловало определение Арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований Совета кредиторов об открытии конкурсного производства в отношении СХПК «Хатасский». Истцом не представлено доказательств оплаты суммы вознаграждения, которую ОАО «Алмазы Анабара» обязано было выплатить в день заключения договора уступки права требования №2 от 22.06.2006 года ГУП ФАПК «Туймаада». Кроме того, ответчик указывает, что во исполнение п.3.1 договора выплатил истцу сумму вознаграждения ценной бумагой - простым векселем на сумму 5 200 000 руб. и таким образом выполнил свои обязательства по договору.

Однако истец пояснил, что не давал предусмотренного ст.815 ГК РФ согласия на принятие оплаты векселем.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой,  в которой просит указанное решение отменить полностью, обязать ООО «Алмазы Анабара» принять простой вексель ООО «Земли Якутии» на сумму 5 200 000 руб. По мнению заявителя, судом не приняты во внимание и не учтены все обстоятельства дела, не дана оценка представленным доказательствам. Истец стал правопреемником в деле о банкротстве СХПК «Хатасский» без уплаты вознаграждения ГУП «ФАПК «Туймаада», не представил доказательств причинения ущерба или убытков. Кроме того, заявитель считает, что уплата суммы вознаграждения ценной бумагой не противоречит условиям договора уступки права требования №668-05.07 от 17.05.2007 года.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с условиями договора цессии между сторонами ответчик обязан был в срок до 17.07.2007 года уплатить истцу 5 158 330,57 руб. Указанную денежную сумму ответчик не выплатил истцу до настоящего времени.

Такой способ исполнения указанного выше обязательства, как выдача векселя, условиями договора цессии не предусмотрен. Следовательно, ответчик обязан был исполнить обязательство способом, определенным договором между сторонами, то есть уплатить денежную сумму, и не имеет законных оснований настаивать на приеме истцом в качестве оплаты векселя.

Таким образом, предусмотренные договором цессии обязательства по выплате истцу вознаграждения в размере 5 158 330,57 руб. в срок до 17.07.2007 года ответчик нарушил. Просрочка исполнения обязательства к моменту вынесения решения судом первой инстанции составляла более 7 месяцев. Такое нарушение ответчиком обусловленных договором обязательств суд первой инстанции обоснованно квалифицировал как существенное.

В соответствии п/п 1 п.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении условий договора одной из его сторон, другая сторона может требовать расторжения судом данного договора. При этом, в соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны от расторжения договора или неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора либо при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В данном случае истец, как отмечено выше, направил ответчику требование о расторжении договора цессии 3.08.2007 года. Документ был получен ответчиком 9.08.2007 года. Следовательно, 22.10.2007 года истец исполнил предписания п.2 ст.452 ГК РФ и имел все основания обратиться в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2008 года по делу №А58-7798/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                      О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 Т.В. Стасюк

С.И. Юдин