Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А10-71/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                                Дело № А10-71/08

04АП-1196/2008

«13» мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей И. Ю. Григорьевой, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Улан-Удэ – филиал Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Республике Бурятия на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2008 года по делу № А10-71/08 по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в г. Улан-Удэ – филиал Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Республике Бурятия к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица Терентьеву Михаилу Анатольевичу о взыскании 540 руб.

(суд первой инстанции судья Рабдаева Л. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Управление Пенсионного фонда РФ в г. Улан-Удэ – филиал Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Республике Бурятия (далее Пенсионный фонд) обратилось в суд с требованием к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица Терентьеву Михаилу Анатольевичу (далее предприниматель) о взыскании 540 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о неправомерном привлечении предпринимателя к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в связи с правомерным привлечением предпринимателя к ответственности.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 2 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пенсионный фонд направил в Четвертый Арбитражный апелляционный суд заявление об отказе от заявленных требований, в связи с уплатой предпринимателем Терентьевым М. А. в добровольном порядке суммы штрафа в размере 540 руб.

Согласно п. 5 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

С учетом указанной нормы права Четвертый Арбитражный апелляционный суд не принимает отказ заявителя от заявленного требования, который, по мнению суда, нарушает права предпринимателя Терентьева М. А. В связи с чем, рассматривает апелляционную жалобу по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предприниматель Терентьев М. А. представил 01.03.2007 г. в Пенсионный фонд сведения за 2004 г. – 2006 г., указанные в пункте 5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионный фонд, посчитав, что данные сведения представлены предпринимателем с нарушением срока предусмотренного п. 2 ст. 11 Закона РФ № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решением № 154р от 10.10.2007 г., привлек предпринимателя к ответственности» в виде взыскания штрафа в размере 540 руб.

В связи с неуплатой суммы штрафа предпринимателя в добровольном порядке, Пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций в добровольном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона РФ № 167-ФЗ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представить в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 1 Закона РФ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» относит к понятию страхователь только тех индивидуальных предпринимателей, которые осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Согласно с п. 2 ст. 11 Закона РФ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным. Указанный срок не может быть распространен на физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.

Материалов дела установлено и Пенсионным фондом не доказано обратное, что предприниматель Терентьев М. А. в 2004 г. - 2006 г. прием на работников по трудовым договорам не осуществлял, договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы не заключал.

Таким образом, предприниматель Терентьев М. А. является лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.

Статьей 17 Закона РФ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлена ответственность за непредставление страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Поскольку п. 5 ст. 11 указанного закона, срок представления сведений для лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, не указан, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерном привлечении предпринимателя Терентьев М. А.  к ответственности по ст. 17 Закона РФ № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. в виде штрафа в размере 540 руб.

В соответствии с нормами статьи 2 Федерального Закона № 27-ФЗ от 01.04.1996г. установлено, что правовую основу индивидуального (персонифицированного) учета составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный Закон, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие правоотношения в данной сфере.

Кроме того, судом первой инстанции с учетом положений главы 15 НК РФ и ст. 113 НК РФ правомерно указано на пропуск заявителем срока привлечения предпринимателя к ответственности.

На основании всего вышеизложенного, апелляционный суд находит обоснованным решение суда первой инстанции об отказе Пенсионному фонду в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя Терентьева М. А. штрафных санкций. В связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2008 года по делу № А10-71/08, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2008 года по делу № А10-71/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетво­рения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. П. Доржиев

И. Ю. Григорьева