Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу n А58-6795/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 

дело № А58-6795/2006

04АП-423/2007

13 марта 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В.  при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «ВИКО» Волжанинова  Игоря Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.12.2006 года по делу № А58-6795/06 по иску участника общества с ограниченной ответственностью «ВИКО» Кирова Андрея Николаевича к участнику общества с ограниченной ответственностью «ВИКО» Волжанинову Игорю Анатольевичу об исключении из числа участников общества с ограниченной ответственностью «ВИКО»

при участии в заседании:

ответчика Волжанинова И.А.; Погорелова Л.В., представителя по доверенности от 7.12.2006 года.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Стороны являются участниками ООО «ВИКО», при этом ответчик является директором общества с момента его учреждения. Истец считает, что ответчик своими действиями делает невозможной или существенно затрудняет деятельность общества. Ответчик не отчитывается по деятельности общества как его исполнительный орган; не предоставляет затребованные документы для проведения собрания участников общества; не согласовывает с собранием участников общества заключение крупных сделок; без согласия собрания участников общества заключает сделки с заинтересованностью; единоличным решением решает вопрос о ликвидации общества. Данные действия ответчика привели к возникновению убытков. Истец обратился в суд с иском об исключении ответчика из участников ООО «ВИКО».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указал на то, что  ответчик отказывался от получения почтовых уведомлений и уклонялся без уважительных причин от участия в общих собраниях 15.09.2006 года и 29.09.2006 года.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец не является участником общества, поскольку был исключен из участников общества ввиду неоплаты доли в уставном капитале, что подтверждается договором купли-продажи доли от 17.09.2003 года, решением общего собрания общества от 17.09.2006 года, выпиской из ЕГРЮЛ от 22.11.2006 года, уставом ООО «ВИКО». Ответчик является единственным участником общества.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2006 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что истец не является участником общества и поэтому не имеет права на обращение в суд с иском. Судом не оценены документы представленные ответчиком в обоснование данного довода.

Заслушав объяснения ответчика и изучив иные материалы дела, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: из материалов дела судом установлено, что в соответствии с протоколом учредительного собрания участников ООО «ВИКО» каждый из них обязан был внести 50% от уставного капитала, то есть по 5 000 рублей (л.д.68). В соответствии с п.1 ст.16 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» вклад необходимо было внести в течение 1 года с момента государственной регистрации общества. Истец свой вклад в уставный капитал общества в установленный законом срок не внес. Данное утверждение ответчика объективно подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

В соответствии с п.3 ст.23 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества, переходит к обществу. То есть в данном случае через 1 год после государственной регистрации ООО «ВИКО» доля истца перешла к обществу, и он перестал быть его участником. В дальнейшем данную долю выкупил у общества ответчик и стал его единственным участником, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, к моменту обращения в суд с иском истец участником ООО «ВИКО» не являлся. Следовательно, правом требовать исключения ответчика из числа участников общества истец не обладает, и в иске ему должно быть отказано именно по этим основаниям.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применил закон, подлежащий применению. Не смотря на то, что суд первой инстанции отказал истцу в иске, решение на основании ст.270 АПК РФ должно быть, тем не менее, отменено, поскольку суд отказал по существу исковых требований, в то время как следовало отказать вследствие того, что истец не является надлежащим.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2006 года по делу № А58-6795/2006 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Кирова Андрея Николаевича в пользу Волжанинова Игоря Анатольевича в качестве возмещения судебных издержек 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 С.И.  Юдин

Т.В.   Стасюк