Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А10-4763/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                            Дело №А10-4763/2007

12 мая 2008 года                                                                      04АП-1243/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2008, постановление в полном объеме изготовлено 12.05.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от истца – Хамышкеевой К.В., доверенность от 23.04.08 №55, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "СВ" на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 04.03.2008 (судья Ковалева Н.А.) по делу №А10-4763/2007 по иску ОАО "РЖД" к ООО "СВ" о взыскании денежной суммы и установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Иркутского дорожного центра рабочего снабжения обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВ" о взыскании 181122руб.- суммы задолженности по арендной плате за май 2007г. согласно договору №128 от 01.12.2005; 200187руб. 62коп.- задолженность по возмещению расходов по пункту 3 Приложения №3 к договору за период май, июль, август, сентябрь 2007; 39579 руб. 00коп.- задолженности по возмещению расходов по п.4 Приложения №3 к договору.

Решением от 30 января 2008 года арбитражный суд иск удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с данным решением в части взыскания 200187руб. 62коп.- задолженность по возмещению расходов по пункту 3 Приложения №3 к договору за период май, июль, август, сентябрь 2007 и 39579 руб. 00коп.- задолженности по возмещению расходов по п.4 Приложения №3 к договору, просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, а именно на отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения о возмещении коммунальных и эксплуатационных расходов. Заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца доводы отзыва в судебном заседании поддержала, представила заверенные регистрационным органом копии спорного договора и приложений к нему.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

01 декабря 2005 года между сторонами был заключен договор №128 аренды недвижимого имущества на срок до 31.11.2008 с приложениями 1-4, согласно которому ответчику передано во временное владение и пользование недвижимое имущество: часть нежилого помещения торгового комплекса "Темп" площадью 357,4 кв.м., распложенного по адресу: г. Улан-Удэ, пр. 50 лет октября, д. 11. Размер арендной платы, коммунальных и эксплуатационных расходов установлены приложениями 2 и 3 к договору аренды.

Передача имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи от этой же даты. Получение и пользование помещением ответчик не отрицает.

Договор аренды с приложениями зарегистрирован в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска и взыскал заявленную сумму.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению. Из представленной истцом копии договора аренды с приложениями прошитой и надлежаще заверенной регистрирующим органом следует, что договор аренды со всеми указанными в нем приложениями был зарегистрирован в установленном порядке.

Следовательно, ссылка ответчика на отсутствие такой регистрации является голословной. Иные доводы ответчиком в жалобе не заявлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 04 марта 2008 года по делу №А10-4763/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СВ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Председательствующий                                          С.И.Юдин

Судьи                                                                     О.Н.Буркова

                                                                               О.А.Куклин