Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А19-16157/07-48. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   Дело №А19-16157/07-48

«12» мая  2008 г.                                                                                                04АП-1267/2008

                Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                            Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский, конструкторский и проектный институт алюминиевой и электродной про­мышленности» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2008 года (судья Капустенская Е.Ф.),

по делу №А19-16157/07-48 по заявлению открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский, конструкторский и проектный институт алюминиевой и электродной про­мышленности» к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области о признании незаконным бездействия государственного органа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Балабин М.А. – представитель по доверенности от 09.01.2008 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Сибирский научно-исследовательский, конструкторский и проектный институт алюминиевой и электродной про­мышленности» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка ОАО «СибВАМИ», расположенного по адресу: г. Иркутск ул. Советская 55, кадастровый номер 38:36:000020:0022 по виду функционального  использования  № 7 «Земли   под промышленными   объектами,    объектами коммунального хозяйства, объектами  материально-технического, продовольственного  снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением   земельных участков под авто­заправочными   и газонаполнительными   станциями, предприятиями   автосервиса,  гаражей и автостоянок), под объектами связи» в государственный земельный ка­дастр с 05.08.2005г.;  об обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области внести в государственный земельный кадастр сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка ОАО «СибВАМИ», расположенного по адресу: г.Иркутск ул. Советская 55, кадастровый номер 38:36:000020:0022 по виду функционального использования № 7 «Земли под промышленными  объектами,   объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заго­ловок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи» и выдать ОАО «СибВАМИ» соответствующий кадастровый план.

Решением суда первой инстанции от 28 февраля 2008 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Общество не согласилось с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой.      

В обосновании жалобы общество указало на то, что бездействие Управления носит длящийся характер, поэтому срок на подачу заявления в суд первой инстанции не пропущен.

Считает, что судом необоснованно сужены требования заявителя, вопрос незаконности бездействия рассматривался только на конкретную дату, но не на промежуток времени.

Полагает, что у заявителя не было оснований для отдельного обжалования инвентаризационной и оценочной описей, а также ответов от 02.08.2007 г., 21.09.2007 г.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, уведомил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, за заявителем зарегистрировано право собственности на зе­мельный участок кадастровый номер 38:36:000020:0022, расположенный по адресу г. Иркутск ул. Советская 55, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права серии 38-АБ № 0169553 от 06.06.03 г.

На основании Инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденной руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г.Иркутску 15.12.2002г., Оценочной описи земельных участков по кадастровому кварталу  38:36:00020 (в том числе по земельному участку 38:36:000020:0020), утвержденной заместителем руководителя УФАКОН по Иркутской области 05.08.2005г., ответчиком в государственный земельный кадастр внесены сведения в отношении спорного земельного с указанием удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка - № 8.

Заявитель, полагая бездействие Управления по невнесению в государственный земельный кадастр сведений об удельном показателе кадастровой стоимости спорного земельного участка №7 незаконным, обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд указал на нарушение заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих противоправное поведение ответчика.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, о бездействии ответчика, т.е. о том что, в государственный земельный кадастр внесен один удельный показатель кадастровой стоимости, заявителю стало известно 21.02.2007г. из выписки из государственного земельного кадастра (т.1 л.д.12-19).

С заявлением в Арбитражный суд Иркутской области общество обратилось 07.11.2007г., т.е. с пропуском процессуального трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом не заявлялось.

Кроме этого, заявитель, указывая на наличие в выписке из государственного земельного кадастра от 21.02.2007г. №74/07-1-724 сведений только об одном удельном показателе, обращался к ответчику с заявлением от 19.06.2007г. №03/345 об исправлении ошибки.

Письмом от 02.08.2007г. №1946 Управление сообщило о расчете кадастровой стоимости по одному виду функционального использования и рекомендовало представить для внесения изменений в ГЗК документов о площади земельного участка, используемого по разным видам функционального использования.

Указанное письмо согласно штампу входящей корреспонденции получено заявителем 06.08.2007г.

С момента получения указанного письма также истек трехмесячный срок для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Как правомерно суд первой инстанции определил предмет судебного разбирательства, обществом не оспаривается действие (бездействие) ответчика по отказу во внесении изменений в государственный земельный кадастр, выраженное в письме от 02.08.2007г. №1946.

Поскольку обществом заявление о признании незаконным бездействия органа государственной власти подано с нарушением срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявитель не заявлял, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пропуск заявителем срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что поскольку бездействие Управления носит длящийся характер, срок исковой давности на подачу заявления не пропущен. Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель установил, что срок на подачу заявления в суд связан с моментом, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо исключений из этого правила, соответственно расширительное толкование данной нормы права – незаконно.

В связи с тем, что пропуск срока на подачу заявления о признании незаконным ненормативного акта государственного органа является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований общества, апелляционной инстанцией отклоняются иные доводы жалобы.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2008 года по делу № А19-16157/07-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский, конструкторский и проектный институт алюминиевой и электродной про­мышленности» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Д.Н. Рылов

(подпись)                  Е.В. Желтоухов