Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А19-18368/07-45. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   Дело №А19-18368/07-45

«12» мая  2008 г.                                                                                                04АП-1257/2008

       Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                        Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной   налоговой    службы   по Октябрьскому г. Иркутска  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 февраля 2008 года (судья Рудых А.И.),

по делу №А19-18368/07-45 по заявлению открытого акционерного общества «Восточно-Сибирская газовая компания» к Инспекции Федеральной   налоговой    службы   по Октябрьскому г. Иркутска о признании недействительным решения от 09.10.2007 г. № 18-30/6392-90 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Восточно-Сибирская газовая компания» (далее   -   заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной   налоговой    службы   по Октябрьскому г. Иркутска  (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения 09.10.2007 г. № 18-30/6392-90 в части пункта 2.1 в сумме 1 023 309 руб.

Решением суда первой инстанции от 29 февраля 2008 года требования заявителя удовлетворены частично.

Решение  Инспекции Федеральной   налоговой    службы   по Октябрьскому г. Иркутска  от 09.10.2007 г. № 18-30/6392-90 признано недействительным в части пункта 2.1 в сумме 976 838, 20 руб., как несоответствующее статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Налоговый орган не согласился с принятым решением в части удовлетворенных требований, обратился с апелляционной жалобой.      

В обосновании жалобы налоговый орган указал на то, что передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые принимаются к вычету через амортизационные отчисления при исчислении налога прибыль, налогом на добавленную стоимость не облагается, что следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считает, что поскольку расходы, включенные в спорные счета-фактуры, произведены на содержание заявителя и не соотносятся со строящимся объектом налогообложения (магистрального газопровода), это исключает его право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и должно будет учитываться налогоплательщиком при определении налогооблагаемой прибыли.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, указало на законность и обоснованность решения суда.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года, о чем составлен акт проверки от 29.08.2007 г. № 18-29/1872-76.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение №18-30/6392-90 от 09.10.2007г., пунктом 2.1 которого налогоплательщику уменьшен на исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению в сумме 1 023 309 руб.

Полагая, что указанным решением нарушаются права и законные интересы общества, последний обжаловал решение в суд.

Удовлетворяя требования общества в части, суд первой инстанции исходил из несоответствия отказа налогового органа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость нормам Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 976 838, 46 руб. и правомерности отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 46 470, 80 руб.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемый период общество являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для операций по оказанию для собственных нужд услуг, не подлежащих налогообложению, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов регулируется статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Таким образом, в случае если организация является инвестором, заказчиком и застройщиком при осуществлении строительства объекта подрядными организациями без производства строительно-монтажных работ собственными силами, суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретаемым организацией для содержания подразделения, оказывающего услуги для собственных нужд по контролю за ходом строительства и техническому надзору, не признаваемые объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и, соответственно, не подлежащие налогообложению, вычетам не подлежат и учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Суд апелляционной инстанции из материалов дела усматривает, что общество, являясь заказчиком, застройщиком и инвестором в одном лице и осуществляя реализацию проекта по строительству магистрального газопровода для собственных нужд в целях осуществления предпринимательской деятельности (строительно-монтажные работы для общества производятся подрядными организациями), также осуществляло операции, направленные на деятельность по проведению подготовительных работ, направленных на  использование газопровода и реализацию природного газа и продуктов его переработки – проводило маркетинговые исследования, заключало предварительные договоры о поставке газа, т.е. несло общехозяйственные расходы.

Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанные общехозяйственные расходы, в составе которых был уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 976 838 рублей 20 копеек, произведены на содержание налогоплательщика и непосредственно связаны с деятельностью, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость – транспортировка, реализация газа.

Кроме этого, данные расходы не связаны с производством строительно-монтажных работ.

Таким образом, общество осуществляло расходы непосредственно связанные с деятельностью по транспортировке и реализации природного газа, которая согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимостью.

Общество с соблюдением норм, предусмотренных пунктом 6 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском  учете» и пункта 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов от 29.07.1998 г. № 34н, осуществляло раздельный учет затрат на строительство газопровода и общехозяйственных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговый орган в нарушение указанных норм не привел каких-либо доказательств, свидетельствующих об осуществлении заявителем расходов, связанных исключительно с осуществлением строительно-монтажных работ.

Судом первой инстанции установлено, что у общества имеются первичные документы, подтверждающие факт осуществления вышеназванных подготовительных работ, в том числе факт несения общехозяйственных расходов. Заявитель осуществил оприходование и оплату товара, услуг, в том числе налога на добавленную стоимость в размере 976 838 руб. 20 коп. Достоверность, реальность и правильность их оформления налоговым органом не оспариваются, в связи с чем заявитель правомерно применил вычеты по налогу.

Довод подателя апелляционной жалобы о неправомерности применения вычетов по основанию дальнейшего включения расходов, в сумме которых уплачен спорный налог, не принимается судом, поскольку налоговый орган не привел доказательств, подтверждающих данные факты.

Довод налогового органа об осуществлении именно обществом деятельности, направленной на осуществление строительных работ не противоречит выводам, изложенным в решении Арбитражного суда Иркутской области, поскольку данное обстоятельство не исключает ведение обществом иной деятельности, не связанной со строительством.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 февраля 2008 года по делу № А19-18368/07-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной   налоговой    службы   по Октябрьскому г. Иркутска без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Е.В. Желтоухов

                                                                                  (подпись)                   Э.П.Доржиев