Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А58-9240/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                       Дело №А58-9240/2007

8 мая  2008 г.                                                                                               04АП-920/2008

                Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                     Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2008 года (судья  Бадлуева Е.Б.),

по делу №А58-9240/2007 по заявлению Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Нерюнгринский район» «Управление жилищного хозяйства» к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о признании недействительным требования № 1449 по состоянию на 25.10.2007 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Нерюнгринский район» «Управление жилищного хозяйства» (далее – заявитель, предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (далее – Пенсионный фонд) о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем № 1449 по состоянию на 25.10.2007 г.

Решением суда первой инстанции от 7 февраля 2008 года заявление удовлетворено частично,  требование государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе №1449 по состоянию на 25.10.2007года об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем признано недействительным в части пеней в сумме 1187744 руб.71 коп. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Управление не согласилось с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой.      

         В обосновании жалобы ответчик указал на то, что оспариваемое требование полностью соответствует действующему законодательству.  Считает, что государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика, так как заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, т.е. предприятие  при подаче заявления  не понесло расходов, связанных с оплатой судебных расходов.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 15 июня 2006 г. Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу №А58-3790/03 муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Нерюнгринский район» «Спецавтотранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год.

29 июня 2006 года  конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Илюшко Наталья Борисовна.

   21 февраля 2007 года предприятием представлена в налоговый орган декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2006г., согласно которой начислены страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 10 238 476 руб., страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 995 005 руб.

Предприятием произведена частичная уплата начисленных страховых взносов.

29.10.2007г. предприятием получено требование №1449 об уплате недоимки по страховым   взносам,   пеней,   штрафов   организацией-страхователем   по   состоянию   на 25.10.2007г. По требованию предложено в срок до 12.10.2007года погасить имеющуюся задолженность в сумме 699 4482, 76 руб., в том числе недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 5 261 260,27 руб., начисленных на нее пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 1 058 276, 20 руб., недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии 545 477,78  руб., пени по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии 129 468,51 руб.

Одновременно с требованием №1449 от 25.10.2007г. направлен расчет суммы пени.

Предприятие, считая указанное требование незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. 

Частично удовлетворяя заявление предприятия, суд первой инстанции исходил из того, что  оспариваемое требование не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в части пени, из указанного требования невозможно однозначно установить задолженность по страховым взносам в тех размерах, на которые начислены пени за соответствующие периоды.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы правомерными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов страхователями установлен статьей 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате согласно расчету (декларации), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период. При этом под расчетным периодом понимается календарный год (пункт 1 статьи 23 Закона).

Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 6 статьи 24 Закона).

Следовательно, с учетом приведенных норм Закона N 167-ФЗ срок исполнения обязанности по уплате страховых взносов за расчетный период (2006 год) истекает 15.04.2007.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховые взносы (пункт 2 статьи 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ).

Пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации также устанавливает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как подтверждено материалами  дела и установлено судом первой инстанции оспариваемое требование не содержит указание о размерах недоимок, за несвоевременную уплату которых начислены пени в сумме 1 058 276, 20 руб. и 129 468, 51 руб., период ее возникновения, дату, с которой начинаются начисляться пени и ставку рефинансирования.

Из указанного требования невозможно установить на какую именно сумму задолженности начислены пени и за какой период.

Прилагающийся к требованию расчет суммы пени подтверждает то обстоятельство, что пени начислены не на ту недоимку по страховым взносам за 2006 год, которая указана в оспариваемом требовании.

Как указывалось выше, срок исполнения обязанности по уплате страховых взносов за 2006 год истекает 15.04.2007г. Следовательно, на недоимку, образовавшуюся за 2006 год, пени должны начисляться с 16.04.2007г. Вместе с тем, из указанного расчета суммы пени следует, что пени начисляются с 09.01.2007г., т.е. до истечения срока уплаты страховых взносов за 2006 год.

В апелляционной жалобе заявитель также подтверждает факт начисления пени на задолженность прошлых периодов.

Учитывая, что требование №1449 от 25.10.2007г. в части предложения уплатить пени в сумме 1 058 276, 20 руб. на страховую часть трудовой пенсии и в сумме 129 468, 51 руб. на накопительную часть трудовой пенсии не соответствует положениям пункта 2 статьи 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ, пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое требование недействительным в указанной части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению в части взыскания судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным размер государственной пошлины для организаций составляет 2 000 рублей.

Судом первой инстанции заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с каждой из сторон в доход федерального бюджета подлежала взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей. Поскольку заявителем при обращении в суд государственная пошлина не оплачивалась, т.е. судебные расходы им фактически не понесены, суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в пользу заявителя.

Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь, статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2008 г. по делу № А58-9240/2007 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Требование государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) №1449 по состоянию на 25.10.2007года об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем, проверенное на соответствие Налоговому Кодексу РФ и Федеральному закону «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», признать недействительным в части пеней в сумме 1187744 руб.71 коп.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Нерюнгринский район» «Управление жилищного хозяйства».

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Нерюнгринский район» «Управление жилищного хозяйства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                                                                 И.Ю. Григорьева

            Судьи                                                                                                Е.В. Желтоухов

                                                                                                                      Э.П. Доржиев