Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу n А19-24709/06-44. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б,

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                            Дело № А19-24709/06-44

04АП-328/2007

13 марта 2007  года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Григорьевой И.Ю.,  Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мелентьевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  России   № 15  по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  на решение Арбитражного суда Иркутской области   от  13 декабря 2006 г. по делу № А19-24709/06-44

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Караван»  о признании решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России  № 15  по Иркутской области  и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  от 16.10.2006г. № 565  «Об отказе  (полностью  или частично) в возмещении  сумм налога на добавленную стоимость»  в части,

(суд первой инстанции Гаврилов О.В.)

при участии в судебном заседании:

от  общества: не было;

от МРИ ФНС России № 15  по Иркутской области  и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу: Марченко  А.В., по доверенности от 01.03.2007г.,

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Караван» - обратился с требованием  о признании  незаконным  решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России  № 15  по Иркутской области  и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  от 16.10.2006г. № 565  «Об отказе  (полностью  или частично) в возмещении  сумм налога на добавленную стоимость» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 510 518 руб.

Суд первой инстанции  решением от 13 декабря 2006 года  требования заявителя удовлетворил, признав незаконным  решение Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России  № 15  по Иркутской области  и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 16.10.2006г. № 565  «Об отказе  (полностью  или частично) в возмещении  налога на добавленную стоимость» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 510 518 руб., как несоответствующее статьям 169, 171, 172 НК РФ, и обязав Межрайонную  инспекцию Федеральной налоговой службы России  № 15  по Иркутской области  и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов общества.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований общества. При этом заявитель жалобы указывает на то, что требование налогоплательщика не подлежало удовлетворению в связи с неподтверждением  заявленного вычета в сумме 510 518, 14 руб., так как в представленных счетах-фактурах по поставщику ООО «Паритет»  неверно указан адрес продавца и  грузоотправителя.

Общество своего представителя в заседание  апелляционного суда не направило, известило суд о возможности рассмотрения  жалобы в  свое отсутствие, доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Налоговый орган в заседании апелляционного суда поддержал апелляционную жалобу в полном объеме. С учетом представленных дополнений  пояснил, что общество злоупотребляет  налоговыми правами при предъявлении к возмещению из федерального бюджета  сумм налога на добавленную стоимость, поскольку  все поставщики имеют номинальное имущественное положение, не имеют реального адреса местонахождения, не занимаются реальной   предпринимательской деятельностью, не имеют физическую и финансовую возможности к совершению поставок лесопродукции; оценка результатов мероприятий налогового контроля, анализ финансово-хозяйственного положения лиц, значащихся поставщиками лесопродукции, свидетельствует о том, что обществом лесоматериалы не могли быть получены по тем схемам поставок, документы о которых представлены экспортером; факт приобретения лесопродукции именно у тех лиц, которые заявлены поставщиками, не подтвержден. Просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований обществу отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив дополнительно представленные налоговым органом пояснения и документы, выслушав доводы инспекции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом  проведена камеральная налоговая проверка обоснованности  применения налоговой ставки  ноль процентов  и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость  в размерах, указанных  на основе  представленной 20.07.06г.  обществом налоговой декларации  по налогу на добавленную стоимость  по ставке ноль  процентов  за июнь  2006 года.

По данным налоговой декларации  за рассматриваемый   период, налогоплательщиком  применена налоговая ставка  ноль процентов  на сумму  выручки от реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в размере 6530014 руб.; заявлены  налоговые вычеты по НДС в сумме  697506 руб.

По результатам  данной проверки  налоговым органом  принято решение № 565 от 16.10.2006г.  об обоснованном  применении обществом ставки ноль  процентов по операциям  при реализации  товаров (работ, услуг) в сумме 6530014 руб., и об отказе обществу в возмещении НДС в сумме  510518 руб.

В качестве  оснований к отказу в заявленных вычетах  по НДС указано, что налогоплательщиком  не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных к возмещению  сумм налоговых вычетов в размере 510518,14 руб., поскольку  в представленных счетах-фактурах отражены недостоверные сведения по поставщику - ООО «Паритет» в части его адреса. Согласно учредительным документам, юридическим адресом  Общества с ограниченной ответственностью «Паритет»  является: 665601, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Доковская, д.22. При проведении, по запросу налоговой инспекции, осмотра помещения по данному адресу Вихоревским ОМ ОВД Братского района установлено, что строения по указанному адресу  не существует, здание – Доковская, д.20 принадлежит ВЗЛК, не функционирует. С учетом изложенного, налоговый орган пришел к выводу о несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа  в возмещении НДС в сумме  510518,14 руб., общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным  решения налогового органа в части отказа  в возмещении НДС в указанной сумме и обязании  налогового органа устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов  общества.

Суд первой инстанции, признавая решения налогового органа в  части отказа  в возмещении НДС незаконным, согласился с доводами налогоплательщика, указав, что им соблюдены все условия для применения налоговых вычетов, поскольку   ненахождение  поставщика по  юридическому адресу  не является основанием  отсутствия права  налогоплательщика  на применение  вычетов по  налогу на добавленную стоимость, уплаченного поставщику; представленные налогоплательщиком счета-фактуры  содержат все необходимые  реквизиты, соответственно, у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа в   принятии  к вычету  заявленной обществом суммы НДС.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения, исходя из следующего.

Общество является плательщиком налога на  добавленную стоимость  согласно ст. 143 НК РФ  и в соответствии  со ст.171 НК РФ  имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса), товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из решения налогового органа не  следует, что налогоплательщиком не соблюдены вышеуказанные условия заявления налоговых вычетов.

Отказ налогового органа в предоставлении налогового вычета связан с отсутствием поставщика общества по адресу, указанному в счетах-фактурах в соответствии с учредительными документами ООО «Паритет».

Между тем, налоговым органом не учтено следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 5 указанной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Изложенные требования относятся не только к заполнению обязательных реквизитов в счетах-фактурах, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Форма и порядок заполнения счета-фактуры установлены Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 на основании статьи 169 НК РФ.

В Приложении № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914, указано, что в строке 2а счетов-фактур указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами, в строке 3 - полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами.

Из материалов дела следует, что указанные в счетах-фактурах адреса продавца и грузоотправителя соответствуют адресу, указанному в его учредительных документах, следовательно, фактическое отсутствие продавца (грузоотправителя) по названному адресу не является основанием для признания счетов-фактур составленными с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа, изложенные им в дополнении к апелляционной жалобе и в письменных пояснениях в апелляционном суде, апелляционным судом рассмотрены.

Как указал Пленум ВАС РФ в постановлении от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики предполагает достоверность сведений, содержащихся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом не доказано, что для целей налогообложения налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), либо налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Также Пленум ВАС РФ указал, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Из материалов дела не следует и налоговым органом не подтверждено, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

При указанных обстоятельствах, поскольку налогоплательщиком соблюдены условия заявления налоговых вычетов, представлены все необходимые подтверждающие документы, фальсификация которых с достоверностью налоговым органом не доказана, как не доказана и недобросовестность налогоплательщика в связи с недобросовестностью его контрагентов, которая должна была быть ему известна, оспариваемое решение налогового органа в части  отказа в возмещении 510518,14 руб. НДС обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Иркутской области от 13 декабря 2006 года по делу А19-24709/06-44 04АП-328/2007, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области   от 13 декабря 2006 года по делу № А19-24709/06-44  оставить  без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  И.Ю. Григорьева

Е.В. Желтоухов