Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А78-6811/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А78-6811/2007 С1-1/288

04АП-1229/2008

8 мая 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Юдина С.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г.Чита, ул.Ленина, 100-б, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Читинской области от 6 марта 2008 года по делу №А78-6811/2007 С1-1/288 по иску открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» к государственному учреждению «Антипихинская квартирно-эксплуатационная часть района» о понуждении к заключению договора, третье лицо - администрация муниципального района «Читинский район» (судья Стремецкая Т.Ф.)

при участии

от ответчика- Зверевой С.Ю., представителя по доверенности от 17.10.2007 года

В соответствии ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

1.01.2007 года ОАО «Читинская энергосбытовая компания» и государственным учреждением «Антипихинская квартирно-эксплуатационная часть района» заключен договор №090020 на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии по объекту воздушная линия 6 кВ с опоры 1-2 фидера «Плодопитомник» подстанции 35/6 кВ «Атамановка» путем подписания дополнительного соглашения о внесении изменений в договор №090020 от 1.01.2007 года.

В обоснование иска истец указал, что при заключении договора №090020 от 1.01.2007 года не была учтена одна точка приема электрической энергии, принадлежащая ответчику воздушная линия 6 кВ с опоры 1-2 фидера «Плодопитомник» подстанции 35/6 кВ «Атамановка». 12.10.2007 года в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор, которое не подписано ответчиком до настоящего времени.

В материалы дела истцом представлен приказ Командующего войсками Сибирского военного округа №551 от 25.12.2007 года о передаче Антипихинской КЭЧ района высоковольтной линии ВЛ-6КВ и подстанций ТП-250 кВт, КТП-400 кВт.

Определением суда от 17 января 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района «Читинский район».

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что воздушная линия 6 кВ с опоры 1-2 фидера «Плодопитомник» подстанции 35/6 кВ «Атамановка» не состоит на балансе КЭЧ, и никогда не состояла. К спорной подстанции был присоединен жилищный фонд, ранее находившийся на балансе КЭЧ. По решению арбитражного суда Читинской области от 19.05.2006 года по делу №А78-15260/2006-С1-3/19 в муниципальную собственность переданы все стоящие на балансе КЭЧ объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения на основании распоряжения Правительства РФ №1288-р от 22.08.2005 года и в настоящее время ни одного объекта КЭЧ не подключено к оспариваемой истцом подстанции. Ответчик представил в суд первой инстанции схему расположения КТПН-450 кВА с электросетями по ул.Связи в пгт.Атамановка, пояснив, что переданный в муниципальную собственность жилой фонд подключен к этой подстанции.

Представитель третьего лица пояснил, что арбитражный суд Читинской области решением от 19.05.2006 года обязал на основании распоряжения Правительства РФ №1288-р от 22.08.2005 года принять в муниципальную собственность объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, стоящие на балансе ГУ «Антипихинская КЭЧ района». Подтвердил, что оспариваемый по делу объект не значится в числе переданных Антипихинской КЭЧ района в муниципальную собственность объектов, пояснил, что через данную трансформаторную подстанцию производится передача электроэнергии на объекты муниципальной собственности, а именно жилые дома, и другие объекты частной собственности.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 6 марта 2008 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, исковые требования удовлетворить. Заявитель считает, что факт владения ответчиком спорной воздушной линией, а также присоединенной к ней подстанцией КТП-400 кВА подтверждается вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец утверждает, что при заключении договора №090020 от 1.01.2007 года не была учтена принадлежащая ответчику воздушная линия 6 кВ с опоры 1-2 фидера «Плодопитомник» подстанции 35/6 кВ «Атамановка». В соответствии со ст.65 АПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов. Следовательно, истец в данном случае обязан доказать принадлежность ответчику указанной выше воздушной линии.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на решение мирового судьи судебного участка №33 Читинского района Читинской области от 7.03.2007 года. Однако в данном судебном акте суд сделал вывод о принадлежности ответчику ТП-6/0, 4КВ-400 в п.Атамановка (последнее предложение второго абзаца страницы третей данного решения). В рамках настоящего же дела истец утверждает, что ответчику принадлежит воздушная линия 6 кВ с опоры 1-2 фидера «Плодопитомник» подстанции 35/6 кВ «Атамановка». Никаких оснований считать, что первый объект (трансформаторная подстанция) идентичен второму объекту (воздушная линия) у арбитражного суда не имеется. Таким образом, довод истца о том, что факт принадлежности ответчику спорного объекта установлен вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, не соответствует действительности.

Воздушная электролиния является объектом недвижимости. Следовательно, право собственности либо иное вещное право на данный объект возникает у субъекта с момента государственной регистрации такого права. Данных о государственной регистрации права оперативного управления ответчика на воздушную линию 6 кВ с опоры 1-2 фидера «Плодопитомник» подстанции 35/6 кВ «Атамановка» в материалах дела не имеется. Более того, ответчик отрицает даже тот факт, что эта воздушная линия стоит у него на балансе. Никаких доказательств обратного истец суду не представил.

Учитывая изложенное, никаких оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае не имеется, и решение суда первой инстанции об отказе в иске является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 6 марта 2008 года по делу №А78-6811/2007 С1-1/288 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 О.Н. Буркова

С.И. Юдин