Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А19-2121/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                     Дело №А19-2121/2008

07 мая 2008 года                                                               04АП-1097/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2008, постановление в полном объеме изготовлено 07.05.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола судьей Юдиным С.И., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ЗАО "Сибирская газовая компания" на решение арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2008 (судья Ушакова Л.В.) по делу №А19-2121/2008 по иску ООО "Шиноремонтный завод" к ЗАО "Сибирская газовая компания" о взыскании денежной суммы и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шиноремонтный завод" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сибирская газовая компания" о взыскании 61732руб. стоимости оплаченной, но не поставленной продукции по договору поставки нефтепродуктов от 29.06.2007 №СГК-11/07.

Решением арбитражного суда от 11 марта 2008 года иск удовлетворен в полном объеме.

Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке ответчиком, который просит решение отменить, в иске отказать. В судебное ответчик своего представитель не направил, заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Своего представителя в суд не направил, заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами 29 июня 2007 года был заключен договор поставки нефтепродуктов №СГК-11/07, в соответствии с которым, сторонами 13.11.2007 согласована поставка полиэтилена в количестве 50 тонн по цене 40480руб. и 21.11.2007 истец платежным поручением №165 произвел предоплату в сумме 2024000руб., согласно выставленному ответчиком счету от 13.11.2007 №142.

При выгрузке груза железной дорогой установлена его недостача в количестве 61 мешок, что подтверждается коммерческим актом от 28.11.2007г. №КРС0700562/73. Вагон прибыл за двумя исправными запорными устройствами (пломбами) ЗПУ ТП 2800-02 грузоотправителя с оттисками А1667045-А1667045 РЖД 7.

Ответчик о факте недостачи был уведомлен телеграммой от 29.11.2007 и сообщил о возможности проведения приемки полиэтилена без участия его представителя.

Установив факт передачи ответчиком товара в меньшем количестве, чем было оплачено истцом и стоимость непереданного товара, суд первой инстанции взыскал указанную стоимость.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции верными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы приводились в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ссылка ответчика на ответственность перевозчика за несохранную перевозку на выводы суда не влияет.

Согласно пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Однако, в спорном случае товар, приобретенный по договору, истцу вручен не был. Наличие у истца права обращения с иском к железной дороге не лишает его права на обращение с настоящим иском к стороне по договору. Кроме того, ответчик не доказал факт сдачи им товара перевозчику, поскольку грузоотправителем в перевозке выступает другое лицо.

Ссылка ответчика на нарушение судом норм материального права отклоняется, поскольку данное нарушение не повлекло принятия неправильного решения.

Основания к отмене решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2008 года по делу №А19-2121/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                          С.И.Юдин

Судьи                                                                     О.Н.Буркова

                                                                               Т.В.Стасюк