Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А10-4130/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                               Дело №А10-4130/2006

07 мая 2008 года                                                                      04АП-38/2007 (3)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2008, постановление в полном объеме изготовлено 07.05.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Куклин О.А., Стасюк Т.В., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от заявителя  - не было, от истца – не было, от ответчика – Рудакова В.В., доверенность от 09.01.08,рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Толкачева С.В. на определение арбитражного суда Республики Бурятия от 26.02.2008 (судья Муравьева Е.Г.) по делу №А10-4130/2006 по иску ОАО "Завод Электромашина" к ООО "Электромашина" о взыскании денежной суммы и установил:

Предприниматель Толкачев Сергей Васильевич (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о замене первоначального истца (взыскателя) по настоящему делу - ОАО "Завод Электромашина" на правопреемника - предпринимателя Толкачева С.В., ссылаясь на то, что он приобрел право требования к ответчику по акту передачи имущества от 08.06.2007.

Определением от 26 февраля 2008 года арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.

Указанное определение обжаловано в апелляционном порядке заявителем, который просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь в своей жалобе на нарушение судом норм материального и процессуального права. В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит определение оставить без изменения. В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 29.12.2004, вынесенным по делу №А10-6609/03 ОАО "Завод Электромашина" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Бурятия от 07.11.2006, вынесенным по настоящему делу, с ООО "Электромашина" в пользу ОАО "Завод Электромашина" взыскано 1166488 рублей 11 копеек, выдан исполнительный лист №069285.

В обоснование своего заявления предприниматель ссылается на приобретение права требования к ответчику по акту приема- передачи имущества от 08.06.2007.

Сделав вывод о несоответствии указанного акта требованиям закона, суд первой инстанции в замене взыскателя отказал.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Акт передачи имущества в счет погашения кредиторской задолженности от 08.06.2007, на который ссылается заявитель, согласно пунктам 8 и 9 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), по своей сути является соглашением об отступном, которое допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Доказательства соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, наличия согласования акта от 08.06.2007 с собранием кредиторов и доказательства отказа других кредиторов от данного имущества, заявитель не представил.

Следовательно, предприниматель не доказал перехода к нему в установленном порядке права требования от истца.

Основания к отмене обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2008 года по делу №А10-4130/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                          С.И.Юдин

Судьи                                                                     Т.В.Стасюк

                                                                               О.А.Куклин