Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А58-507/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                       Дело № А58-507/2007

              04АП-1064/2008        

06.05.2008г.

Резолютивная часть объявлена 29.04.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  06.05.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью КБ «СахаДаймондБанк» на определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.03.2008г. по иску ОАО АК Сберегательный банк РФ к ООО «Эркээни-строй», третье лицо КБ «СахаДаймондБанк» (ООО), о признании недействительным простого векселя (судья С.Н. Решетникова).

Определением арбитражного суда от 07.03.2008г. на КБ «СахаДаймондБанк» (ООО) был наложен судебный штраф в размере 50 000 рублей, указано на обязанность третьего лица представить в суд  оригинал векселя №0913412 серия ВА, составленного 12.09.06., номиналом 50 000 000 руб. до 28.03.2008г.

Третье лицо, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на необоснованное истребование судом оригинала векселя №0913412 серия ВА, составленного 12.09.06., номиналом 50 000 000 руб., так как данный документ должен находиться в материалах другого дела, рассмотренного арбитражным судом, на принятые судебные акты по которому третье лицо намерено подать жалобу в порядке надзора.

Представители сторон о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Заявитель апелляционной жалобы просит рассмотреть её в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

05.02.07г. ОАО АК Сберегательный банк РФ обратился в Арбитражный суд PC (Я) с иском к ООО «Эркээни-строй» о признании недействительным простого векселя ОАО АК Сберегательного банка РФ серия ВА № 0913412 номинал 50 000 000 рублей, дата составления векселя 12.09.06г.

КБ «СахаДаймондБанк» (ООО) обратился в суд с ходатайством от 10.04.07г. о привлечении его в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. При этом, третье лицо ссылалось на то, что простой вексель серия В А № 0913412, выданный Хангаласским отделением Сбербанка № 5043 от 12.09.06г., в настоящее время находится у него в залоге в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 1438/YL-K от 14.09.06г., он является законным векселедержателем данного векселя, в связи с чем, спор по делу №А58-507/07 затрагивает его права и интересы, потому что спорный вексель является предметом спора по данному делу.

Определением суда от 11.04.07г. КБ «СахаДаймондБанк» (ООО) привлечено к делу в качестве 3-го лица с обязанием предоставить суду: оригинал векселя № 0913412 серия ВА составленного 12.09.06г., номинал 50 000 000 рублей.

Определениями суда от 11.04.07г., от 11.05.07г., от 23.08.07г., от 05.12.07г., от 28.02.08г. судом первой инстанции неоднократно предлагалось КБ «СахаДаймондБанк» (ООО) представить оригинал векселя, поскольку рассмотрение спора по делу №А58-507/07 без подлинника векселя невозможно в соответствии сущностью спора и Постановлением Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.00г.

13.06.07г. (л.д. 83) КБ «СахаДаймондБанк» (ООО) пояснил суду, что не может представить вексель, истребованный Арбитражным судом PC (Я), так как вексель КБ «СахаДаймондБанк» (ООО) обязан представить по иному делу № А40-23335/07-137-223, затребованный 22.05.07г. Арбитражным судом г. Москвы по иску КБ «СахаДаймондБанк» (ООО) к Сбербанку РФ о взыскании 51 001 082, 08 рублей по векселю № 0913412 серия ВА.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-23 335/07-137-223 от 22.08.07г. отказано КБ «СахаДаймондБанк» (ООО) в иске к Сбербанку РФ о взыскании по векселю ВА№ 0913412.

 В определении от 05.12.07г. Арбитражный суд PC (Я) указал третьему лицу на злоупотребление им своими процессуальными правами, выражающимися в том, что действия КБ «СахаДаймондБанк» (ООО) по непредставлению векселя приводят к искусственному затягиванию рассмотрения спора по настоящему делу №А58-507/07, который рассматривается с февраля 2007г.

28.01.08г. КБ «СахаДаймондБанк» (ООО) подлинный вексель не представил, сообщил суду, что вексель находится в материалах дела № А40-23335/07-137-223 в кассационной инстанции.

Суд предоставил третьему лицу время для исполнения определения суда о предоставлении векселя после рассмотрения жалобы в кассационной инстанции и отложил рассмотрение дела на 28.02.2008г.

КБ «СахаДаймондБанк» (ООО) 28.02.08г. на судебном заседании по делу №А58-507/07 вновь не представил подлинник векселя. Мотивируя тем, что он не получил постановление кассационной инстанции, вексель находится в материалах дела в Федеральном суде г. Москвы.

В протоколе судебного заседания от 28.02.08г. указано на заявление третьего лица о том, что КБ «СахаДаймондБанк» (ООО) не сделал запрос, не предпринял мер для получения векселя из дела № А40-23335/07-13 7-223, так как предполагает подать надзорную жалобу.

Суд назначил на 07.03.08г. вопрос о наложении штрафа на КБ «СахаДаймондБанк» (ООО)».

Часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать двадцать пять установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - пятьдесят установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на организации - тысячу установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Исходя из положений статьи 9 АПК РФ, представление доказательств лицом, участвующим в деле, является не обязанностью, а гарантированным правом.

Реализация этого права осуществляется по усмотрению лица, участвующего в деле, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. С учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, части 1 и части 2 статьи 66 АПК РФ суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства. Исполнение обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования, является элементом принципа состязательности и влияет на результат разрешения дела. Истребование по инициативе суда доказательств от лица, участвующего в деле, не предусмотрено статьей 66 АПК РФ.

Но следует учесть, что рассмотрение спора по делу №А5 8-507/07 без подлинника векселя невозможно в соответствии сущностью спора и Постановлением Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.00г. Данный документ не является доказательством, которое третье лицо может представить в обоснование своей правовой позиции в настоящем споре, а является предметом спора, который, в силу существа этого спора подлежит обязательному исследованию.

Третье лицо, являясь инициатором спора по делу  № А40-23335/07-137-223, имеет возможность, как истец по делу, обратиться в суд для получения из материалов этого дела  оригинала спорного векселя.

В соответствии с п. 10 ст. 75 АПК РФ, подлинные документы, имеющиеся в материалах дела, по заявлению представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления  в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.

Согласно п.11 ст. 75 АПК РФ, если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть  возвращены в процессе производства по делу  до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу.

Так, вопрос о выдаче оригинала векселя может быть рассмотрен судом в рамках дела № А40-23335/07-137-223. При этом, стороной, представившей оригинал векселя в материалы этого дела является КБ «СахаДаймондБанк» (ООО). Учитывая положения п. 10 ст. 75 АПК РФ, с заявлением о возвращении оригинала векселя в суд может обратиться только КБ «СахаДаймондБанк» (ООО).

КБ «СахаДаймондБанк» (ООО) в суд, рассмотревший дело № А40-23335/07-137-223, за получением подлинника векселя не обращался, не усмотрев целесообразности этого.

Учитывая указанные обстоятельства, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришел к правильному выводу о неуважительности причин, по которым третье лицо не представило в суд доказательств, без которых рассмотрение спора по существу невозможно.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом не принимаются во внимание ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что оригинал векселя должен находиться в материалах дела № А40-23335/07-137-223, поскольку разрешение данного вопроса, в силу п. п. 10 и 11 ст. 75 АПК РФ, отнесено к компетенции суда, рассмотревшего данное дело.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наложении на КБ «СахаДаймондБанк» (ООО) судебного штрафа за неисполнение обязанности представить истребуемый судом вексель в порядке главы 11 АПК РФ в размере 50 000 рублей.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Производство по обжалованию судебного акта в части истребования от третьего лица оригинала векселя № 0913412 сери ВА, составленного 12.09.06 г., номиналом 50 000 000 рублей подлежит прекращению, учитывая следующее.

Статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение в части истребования от третьего лица доказательств, обжалуемое ответчиком, не препятствует дальнейшему движению дела. Кроме того, обжалование определения в части истребования дополнительных доказательств не предусмотрено ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе в части обжалования судебного акта об истребовании от третьего лица оригинала векселя № 0913412 сери ВА, составленного 12.09.06 г., номиналом 50 000 000 рублей подлежит прекращению на основании п.1.ч.1. ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.03.2008г. по делу №А58-507/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.03.2008г. по делу №А58-507/2007 об истребования от КБ «СахаДаймондБанк» (ООО) оригинала векселя № 0913412 серии ВА, составленного 12.09.06 г., номиналом 50 000 000 рублей.

   Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                     Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                   О.Н. Буркова

                                                                                                               С.И. Юдин