Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А78-5022/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                       Дело № А78-5022/2007

04АП-1072/2008

“_06 _”_мая  2008   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 28 апреля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представителей истца Фарафоновой Г.В., доверенность от 10.01.2008; Петуховой Л.А., доверенность от 10.01.2008; Печкина А.А., доверенность от 10.01.2008

представитель  ответчика отсутствует, уведомлен

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП «Забайкальскавтодор»

на решение Арбитражного суда Читинской области от 04 марта 2008 года  по делу №А78-5022/2007

по иску Государственного унитарного (дочернего) предприятия   Дорожное   ремонтно-строительное   управление   №1

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Забайкальскавтодор»

о взыскании 2078334 руб. 13 коп.

принятого судьей Стремецкой Т.Ф.

и установил:    ГУП Дорожное ремонтно-строительное управление № 1 заявило иск о взыскании с ФГУП «Забайкальскавтодор» суммы долга, уточненной в порядке ст. 49 АПК РФ, в размере 2 078 334,13 руб. по договору № 3 от 15 апреля 2006 года за выполненный комплекс строительных работ.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 04 марта 2008 года исковые требования удовлетворены.

         Ответчик обжаловал вынесенное решение, указав на неправильное истолкование судом первой инстанции соглашения об обстоятельствах, подписанное истцом и ответчиком в суде первой инстанции.

          Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

          Истцом по делу представлен письменный отзыв, где указано на необоснованность доводов по апелляционной жалобе. Истец указывает, что материалами дела подтверждаются заявленные исковые требования, сторонами по делу заключено соглашение по обстоятельствам, в котором установлена задолженность в заявленной сумме.

         В судебном заседании представители истца поддержали возражения на апелляционную жалобу, просят оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования по взысканию долга в размере 2 078 334,13 руб. по договору № 3 от 15 апреля 2006 года за выполненный комплекс строительных работ.

В суд первой инстанции представлено соглашение об обстоятельствах, согласно которому по договору № 3 от 15.04.2006 г. истцом выполнены объемы работ на общую сумму 11070788,00 руб., в том числе:

- 4376999,00 руб. - согласно справке КС-3 от 29.05.2006 г., акту формы КС-2 от 29.05.2006 г. и счету-фактуре № 43 от 31.05.2006 г.,

-      2093174,00 руб. - согласно справке КС-3 от 20.06.2006 г., акту формы КС-2 от 20.06.2006 г. и счету-фактуре № 51 от 21.06.2006 г.,

- 4600615,00 руб. - согласно справке КС-3 от 31.07.2006 г., акту формы КС-2 от 31.07.2006 г. и счету-фактуре № 113 от 18.09.2006 г.

       В счет оплаты по договору № 3 от 15.04.2006 г. согласно соглашению об обстоятельствах сторонами засчитана сумма 8992453,87 руб., в том числе 2659288,03 руб. - материалами, 1956166,84 руб. - денежными средствами, 4376999,00 руб. - по зачетному письму № 433 от 22.11.2006 г.

        В соглашении отражено, что спорной является сумма задолженности ответчика перед истцом по договору субподряда на выполнение комплекса строительных работ №3 от 15.04.2004 года в размере 2 078 334 руб. 13 коп.

         Соглашение об обстоятельствах со стороны истца и ответчика подписано представителями, наделёнными полномочиями на подписание соглашения по фактическим обстоятельствам дела.

  В силу ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Соглашением по обстоятельствам дела определенно установлен объём выполненных работ – 11 070 788 руб., оплата в сумме 8 992 453 руб. 53 коп.  Из чего следует наличие задолженности в сумме 2 078 334 руб. 47 руб.

Каких-либо доказательств оплаты данной задолженности в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

В связи с чем, довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, относительно  неправильного истолкования судом первой инстанции соглашения об обстоятельствах, является необоснованным.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд:

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области от 04 марта 2008 года по делу №А78-5022/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                            подпись                                          О.Н.Буркова

Судьи                                                          подпись                                           С.И.Юдин

подпись                                           Т.В.Стасюк