Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А58-7006/05. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

траница 3

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 6.05.2008 г. по делу №58-7006/05  04АП-205/2008

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита            

дело №А58-7006/05

04АП-205/2008

6 мая 2008 года                                                         

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Юдина С.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации правового обеспечения «Вариант» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2007 года по делу А58-7006/2005 по иску автономной некоммерческой организации правового обеспечения «Вариант» к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании 2 362 800 руб., третьи лица - открытое акционерное общество «Акционерная транспортная компания «Сахазолототрансснаб» и Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики  Саха (Якутия) (судья Харлампьева Л.К.)   

В соответствии ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

22.05.2000 года Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Саха (Якутия) (государственный заказчик), Министерством финансов Республики Саха (Якутия) (гарант) и ОАО «Сахазолототрансснаб» (перевозчик) был заключен государственный контракт №25-юр/048, по условиям которого государственный заказчик предъявляет для обеспечения государственных нужд топливные ресурсы в количестве 85,86 тыс. тонн, перевозчик обязуется принять данный груз и передать его получателям, указанным заказчиком, а гарант обязуется оплатить перевозчику провозную плату.

Впоследствии право требования провозной платы с Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на общую сумму 14 841 200 руб. было уступлено ЗАО «Сахатрастсервис» по договору цессии №23 от 27.12.2001 года.

В соответствии с соглашением от 22.11.2002 года о погашении задолженности произведен взаиморасчет между сторонами на сумму 8 796 400 руб., что подтверждается приказом №01-04/1294 от 25 ноября 2002 года Министерства финансов Республики Саха (Якутия).

ЗАО «Сахатрастсервис», полагая, что Министерство финансов Республики Саха (Якутия) не погасило часть задолженности по государственному контракту №25-юр/048 в размере 2 362 800 руб., обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 2 362 800 руб. задолженности, 895 895 руб. процентов по статье 395 ГК РФ в размере 13 % годовых за период с 22.11.2002 года по 22.10.2005 года.

Определением суда от 1.02.2006 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечено открытое акционерное общество «Акционерная транспортная компания «Сахазолототрансснаб».

Определением суда от 4.04.2006 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики  Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.11.2006 года в иске отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8.08.2007 года по решение от 30.11.2006 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 24.09.2007 года произведено процессуальное правопреемство истца ЗАО «Сахатрастсервис» на автономную некоммерческую организацию правового обеспечения «Вариант».

Ответчик заявил о пропуске истцом сроков исковой давности, полагает, что срок истек 22.05.2003 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2007 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, считает, что срок исковой давности был прерван погашением части долга путем взаимозачета 25.11.2002 года и истекает 25.11.2005 года.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец утверждает, что право требования с ответчика задолженности возникло из договора цессии между ним и ЗАО «Сахатрастсервис». В свою очередь, право требования у ЗАО «Сахатрастсервис» возникло из договора цессии между ним и ОАО «Сахазолототрансснаб». Следовательно, исковые требования могут быть удовлетворены лишь в случае, когда будет доказано наличие задолженности ответчика перед ОАО «Сахазолототрансснаб» по государственному контракту №25-юр/048 от 22.05.2000 года.

Судом установлено, что по условиям государственного контракта №25-юр/048 от 22.05.2000 года ОАО «Сахазолототрансснаб» должно было выполнить для ответчика перевозку топливных ресурсов в количестве 85,86 тыс. тонн. Однако никаких доказательств фактического выполнения ОАО «Сахазолототрансснаб» своих обязательств по государственному контракту №25-юр/048 в материалах дела не имеется.

Акт сверки взаиморасчетов сторон (т.1 л.д.91) суд как доказательство признания ответчиком задолженности не принимает, так как данный акт является оборотно-сальдовым и не содержит ссылку на первичную бухгалтерскую документацию. В материалах дела, как отмечено выше, первичная бухгалтерская документация к акту сверки также отсутствует.

При данных обстоятельствах не представляется возможным установить: какое количество топливных ресурсов ОАО «Сахазолототрансснаб» фактически перевез; на какое расстояние осуществлена перевозка; какова общая стоимость выполненных ОАО «Сахазолототрансснаб» работ.

Суд апелляционной инстанции откладывал судебное заседание и предлагал истцу представить доказательства исполнения ОАО «Сахазолототрансснаб» обязательств по государственному контракту №25-юр/048. Однако определение суда истцом исполнено не было. Таким образом, факт наличия у ответчика задолженности перед ОАО «Сахазолототрансснаб» в судебном заседании объективного подтверждения не нашел. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске является по существу правильным. Оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2007 года по делу А58-7006/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:       О.А. Куклин

Судьи:          О.Н. Буркова

С.И. Юдин