Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2007 по делу n А19–24319/06-35 . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19–24319/06-35 

«12» марта  2007 г.                                                                           04АП-206/2007                 

       Резолютивная часть постановления оглашена 9 марта 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 12 марта 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                      Лешуковой Т.О., Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филлиповой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степаненко Игоря Алексеевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2006 года (судья Дмитриенко Е.В.),

по делу № А19-24319/06-35 по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Степаненко Игорю Алексеевичу о взыскании недоимки и пени по страховым взносам в сумме 23 987, 78 руб. при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Степаненко Игорю Алексеевичу о взыскании недоимки и пени по страховым взносам в сумме 23 987, 78 руб.

Решением суда первой инстанции от 27 ноября 2006 года требование заявителя удовлетворено, с индивидуального предпринимателя Степаненко И.А. взыскана задолженность по страховым взносам и пени в сумме 23 987, 78 рублей и государственная пошлина в сумме 959, 51 руб.

Индивидуальный предприниматель не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. В обосновании жалобы предприниматель указал на оплату представленными суду апелляционной инстанции платежными поручениями недоимки и пеней в полном объеме.

Заявитель представил письменный отзыв, где указал на то, что в представленных платежных поручениях указан ИНН 380100838356, принадлежащий Степаненко Татьяне Васильевне, в связи с чем данные суммы оплаты зачислены на ее лицевой счет.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, апелляционная инстанция считает решения суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском муниципальном образовании на сумму задолженности по страховым взносам за 2005 год выставлено предпринимателю требование №007-06-03786 от 05.06.2006г.

Согласно данному требованию у предпринимателя Степаненко И.А. на основании декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год имеется задолженность по страховым взносам за 2005 год на страховую часть трудовой пенсии – 16 346 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 7 153 руб.

Указанным требованием предложено предпринимателю уплатить недоимку по страховым взносам,  а также пени на страховую часть трудовой пенсии – 1 353, 55 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 347, 05 руб. в срок до 21 июня 2006 года.

Неисполнение предпринимателем требования, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств, подтверждающих задолженность суммы недоимки и пеней, и неисполнения требования, направленного налогоплательщику.

Апелляционная инстанция считает данные выводы суда противоречащими имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ от 15.12.2001 (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 №167-ФЗ) предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 страхователи, указанные в статье 6 Закона, обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статья 23 Федерального закона N 167-ФЗ устанавливает расчетным периодом по страховым взносам календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей в соответствии со статьей 24 Федерального закона N 167-ФЗ страхователь отражает в расчете, представляемом в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, и не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом; в налоговый орган представляется декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

На основании статьи 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 в случае неисполнения страхователем обязанности по уплате страховых взносов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В силу содержащегося в статье 2 Федерального закона N 167-ФЗ указания на то, что правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, содержание и порядок направления требования должны соответствовать требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают наличие задолженности по страховым взносам, которая указана в направленном предпринимателю требовании и заявлении о взыскании.

Из заявления Управления и требования об уплате недоимки следует, что задолженность возникла на основании декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год. Данная декларация заявителем не представлена, в материалах дела имеется декларация за 2004 год, которая отношения к данному спору не имеет.

Представленный заявителем Протокол к Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионной страхование от 28.02.2006г. №12050 не подтверждает наличие у предпринимателя задолженности за 2005 год в указанной заявителем сумме, поскольку в нем содержатся иные данные о суммах задолженности, которые не совпадают с заявленной.

Таким образом, для подтверждения законности включения в требование об уплате недоимки и пеней указанных сумм налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате взноса и несвоевременности ее исполнения страхователем, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

В силу статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Заявителем не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие оснований для взыскания задолженности по страховым взносам и пеней в указанной сумме, расчет взыскиваемой сумм задолженности по страховым взносам и пеням.

Кроме этого, из представленных суду апелляционной инстанции платежных поручений следует, что предпринимателем в полном объеме произведена уплата недоимки по страховым взносам в сумме 23 499 руб. и пеней в сумме 488, 78 руб. (л.д. 34-37).

Довод заявителя, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что в связи с неправильным указанием в платежных поручениях идентификационного номера налогоплательщика, суммы платежа зачислены на лицевой счет Степаненко Т.В., не принят судом апелляционной инстанции.

Согласно платежным поручениям плательщиком страховых взносов за 2005 год является страхователь Степаненко Игорь Алексеевич. Следовательно, при поступлении указанных сумм от страхователя, обязанного уплатить данные страховые взносы, в соответствующий бюджет обязанность по уплате считается исполненной.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с предпринимателя недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионной страхование не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269,  статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                  П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2006 года по делу № А19-24319/06-35 отменить, принять новое решение.

            В удовлетворении требования заявителя отказать.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                                                                 И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                                                               Т.О. Лешукова

                                                                                                                      Т.В. Стасюк