Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А78-6713/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                               Дело №А78-6713/2007

04 мая 2008 года                                                                         04АП-1106/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2008, постановление в полном объеме изготовлено 04.05.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от истца – Епифанцевой С.Ю., доверенность от 23.05.07, от ответчика – Хачатурян Л.Т., доверенность от 20.12.07, от 3-их лиц: 1 – не было, 2 – Гантимурова Ю.И., доверенность от 24.10.07 №277, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО "РЖД" на решение арбитражного суда Читинской области от 29.02.2008 (судья Шеретеко Н.Ю.) по делу №А78-6713/2007 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области к ОАО "РЖД" о признании права собственности и требованию ФГУ "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки" о признании права оперативного управления, , 3-е лицо - УФРС по Читинской области и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области обратилось в арбитражный суд Читинской области с иском (уточнив требования) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Забайкальской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Читинского отделения Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" и Управлению Федеральной регистрационной службы по Читинской области и АБАО о признании права собственности Российской Федерации на здание экспертов площадью 183,4 кв.м., расположенное по адресу: Читинская область, п.Забайкальск, ул.Железнодорожная,150 (далее – спорное здание).

От требований к Управлению Федеральной регистрационной службы по Читинской области и АБАО истец отказался.

Определением суда от 07.02.2008 производство по иску к Управлению Федеральной регистрационной службы по Читинской области и АБАО прекращено, данное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 15.02.2008 судом принято к производству заявление третьего лица - федерального государственного учреждения "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки" с самостоятельными требованиями относительно предмета спора о признании права оперативного управления на спорное здание.

Решением от 29 февраля 2008 года арбитражный суд требования удовлетворил - признал право собственности Российской Федерации на здание экспертов площадью 183,4 кв.м., расположенное по адресу: Читинская область, п.Забайкальск, ул. Железнодорожная, 150 и признал на данное здание право оперативного управления федерального государственного учреждения "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки". Также распределил расходы по государственной пошлине.

Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке ответчиком, который просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь в своей жалобе на пропуск исковой давности. В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил. Представитель истца в судебном заседании указала, что с решением суда согласна, доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными.

ФГУ "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель 3-го лица доводы, изложенные в отзыве на жалобу поддержал.

Управление Федеральной регистрационной службы по Читинской области и АБАО отзыв на жалобу и своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалось в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

В спорном здании с 1985 года по настоящее время размещалось федеральное учреждение- Управление Росхлебинспекции, реорганизованное в ФГУ "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки", финансируемое из федерального бюджета.

При приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта в 2003 году спорное здание было включено в состав имущественного комплекса Забайкальской дистанции гражданских сооружений и зарегистрировано право собственности ОАО "РЖД" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 марта 2004 года, регистрационный номер 75-01X06-153X2003-11.

Установив, что спорное здание относится к федеральной собственности, не подлежащей приватизации, суд первой инстанции удовлетворил требования истца и третьего лица с самостоятельными требованиями.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку в суде первой инстанции такие доводы ответчиком не заявлялись, тогда исковая давность, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть применена судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Читинской области от 28 февраля 2008 года по делу №А78-4628/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                         С.И.Юдин

Судьи                                                                     О.Н.Буркова

                                                                               Т.В.Стасюк